除了结尾我不喜欢以外,其他的都棒的不行,拍摄风格,旁白,配乐,灯光和恰到好处的情绪,是一部非常好的电影了
拉布德写出了最好的文学史论文,我写出了导师叫我重写的本科论文。
宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼,个人认为施图卡特这个角色更不错,独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有,但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
恐惧和仇恨的声音不能再高过思想和心灵的,人类尊严的时代即将到来。理性和权力不能兼有。
9.它首先拍出了让人心动的一见钟情,这种心动是一种久违的,迷人的,纯粹的,从容的,跳跃的,思辨的,又有爱的紧张。用三个小时时间从容地展示了那段山雨欲来之前人们的生活状况,即有广大的社会环境,又有个人的精神状态,混在一起,展现出理性与疯狂,美好与绝望的混杂。在21世纪20年代拍出了20世纪30年代的氛围与环境,外在和内在都准确,影像上有诸多的实验尝试,现在和过去毫不违和地交织在一起。男主汤姆.希林真是太有魅力了,发现他的几部片子都给了五星,他有一种从容的文艺气息。整个片子都相当出色,无以伦比,最后美好前突然的悲剧消失让人无比心痛,又觉得他在乱世前离开或许又是一种幸运。
我是一名享乐主义的老绅士,我热爱生活,但我也逐渐在失去生活,可我并没有准备好接受这个事实。
就像是克拉考尔社会学著作的电影版本,混乱的熵增导向疯狂的张力,事件变为即将到来之物。通过介于历史先锋主义以及Dogma95的主观视角祛除了有失真实的史诗光环,还原为一种正在经历的激进“此在”。《法》不是政治史,而是精神史,在高度分裂的影像碎片之中,影片的开场却以一个历史时间的长镜头宣告了巴赞摄影现实主义的终结,又在动线上与结尾的“下降”相对——作为对幻觉机制的进入和退出
属于三十年代的“午夜柏林”,比“午夜巴黎”更混乱也更真实。
1、前面部分太先锋,好在后面还算是正常的直线叙事
1 有一個大反派 導致了悲劇 如「天鵝湖」
我为这样的角色感到想要忏悔,感到心痛,感到无奈,感到应该这样。感到,这才是对的,应该对抗这个时代的路。虽然知道会毁灭。但或许这是对的。
三个小时的电影,竟然看完了…开头high到飞起的剪辑和表现手法以为又是一部导演意识流作品,结果后面故事反倒渐入佳境…虽然依然不懂导演要表达的东西,但同样入围金熊,我觉得这片子可比获奖那部好看多了…3.5
埃里希·凯斯特纳深沉悲凉的自传体小说《法比安》
更让我想到了一个关于最近国际局势的冷笑话:
不是短评:女主和男主分开后第一次在咖啡馆见面,问他为什么不看着自己 镜头只给了男主手一部分戏 无奈的手势
所有“不合时宜”的人和事,与所处社会主流政治理念背道而驰的思想,都被淹没在历史的洪流中,正如电影的副标题,“走向毁灭”。
就像不会游泳却生活在了水里,贡献了一段狗刨式的优美陨落。彼时彼处的法比安,也差不多是此时此刻的你。
虽然但是,近三个小时还是有点太长了,剧情和画面有时过于破碎,总让人有些分神。除此之外,还是很喜欢,虽说是时代的印证,却仍然是个人的故事,在时间的洪流里的独特的法比安的故事。总想起《无主之作》,毕竟两位主演都是重合的演员,法比安是二战前的柏林,无主之作是二战后冷战时的柏林,两个柏林好不一样却又好像。结局有些心痛却又觉得非此不可,“活着只是侥幸,死亡才是必然”,亮晶晶的湖面下是死神的馈赠。但法比安就是很可爱,所以他的友谊跟爱情都很动人。
世界在崩塌,人们在狂欢。清醒的人以各种玩笑的方式离去。
虽然爱情,politics,理想,意义这几个词排列组合起来总是能够轻易实现佳作,但手持镜头,画外音,蒙太奇的交错还是让这部电影有别于其他的叙事方式。有别于叙事的完整性,恰恰是通过琐碎拼凑形成了鲜明的混乱,无序,压抑,凌乱的诗意和疯狂。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved