大口吃肉不吃洋葱全集 高清

评论:

• 卫高泓 5小时前 :

  笑点很尬，而且和主线剧情几乎毫无关系。如果把刻意搞笑的部分全部摘掉，变成一个更加正儿八经的剧本，观感会好很多。当然，也意味着票房肯定会变差。对市场的妥协，挺可惜，也挺无奈的。工艺水平方面如特效、布景等是肉眼可见的巨大进步

• 南蔚然 3小时前 :

  88年到21年，这片名简直惊悚

• 媛芙 3小时前 :

  *First thing first，这部从片名到内容都跟近期美国最高法院推翻罗诉韦德案很契合，想起之前看过的一条评论，说禁止堕胎并不能消灭堕胎现象，而只是剥夺了女性通过正规途径进行堕胎的权利，更多的女性将会因为不正规堕胎而死亡

• 凯峰 6小时前 :

  为什么我们要拍女性电影？因为都正发生。不用女性史诗叙事，仅从现世生活中的一幕作为切入点，都可以带给观众太多反思。《正发生》远超于《钛》带来的疼痛，一个女孩在被朋友、医生、男友、家人为了自己利益而被抛弃后绝望的自我拯救，私人诊所无助的泪，宿舍剧痛的嘶喊，马桶里滑落的胎盘，都让我不寒而栗，自上而下的颤抖。片中一句台词很好的概括了那个时代女性的命运“大部分医生都反对堕胎，他们认为女性不该拥有选择权”。为什么我们要拍女性电影？因为都正发生。

• 凯禧 8小时前 :

  之前课上还聊到过，相比起说它的性别视角，《四月三周两天》的立足点更多是社会和历史的，堕胎和女性生活几乎仅仅是它的切入点和开口——这部《正发生》则和它形成了有效的互动和彼此补足。观影过程中定位时代之后很难不想起《一个唱，一个不唱》，这种信息层面对历史时间的刻意设计（片名亦是），明显意在引起对“现代/当代”生活的反思:没有幸运，没有安全，没有自然而然。

• 冬凌 1小时前 :

  Ｃ/ 关于“regard(er)”颇为巧妙的文字游戏。从加缪萨特的穿透或是模糊的文字目光起始，“关你什么事”的质问成为一种双向的徒劳的“看”。而最后“ça”变为身体，regarder真正成为动词性的，“关你什么事”也自然转化为——“我绝望的身体会看向你吗？”镜头成为反向的光路，召来过曝的强光与诗。

• 俊紫 6小时前 :

  剪脐带着实令人头皮发麻，更发麻的事，这是一部自传。

• 卫文华 3小时前 :

  8/10.

• 尧长逸 3小时前 :

• 冠初然 8小时前 :

  诚然在《四月三周两天》那样的文本与影像之后再难以有所突破，所以这电影才会取巧地去强调‘正发生’。手持摄影的临场感确实是符合的形式，不过文本上的内容还是苍白了些。很多戏份完全是乏善可陈。

• 奇忆秋 6小时前 :

  奥黛丽·迪万《正发生》

• 悟君浩 8小时前 :

  为什么我们要拍女性电影？因为都正发生。不用女性史诗叙事，仅从现世生活中的一幕作为切入点，都可以带给观众太多反思。《正发生》远超于《钛》带来的疼痛，一个女孩在被朋友、医生、男友、家人为了自己利益而被抛弃后绝望的自我拯救，私人诊所无助的泪，宿舍剧痛的嘶喊，马桶里滑落的胎盘，都让我不寒而栗，自上而下的颤抖。片中一句台词很好的概括了那个时代女性的命运“大部分医生都反对堕胎，他们认为女性不该拥有选择权”。为什么我们要拍女性电影？因为都正发生。

• 卫韬明 3小时前 :

  《朱诺》→《从不，很少，有时，总是》→《正发生》

• 千如冬 5小时前 :

  比较能代入的电影，完全的女性视角，那个年代的法国少女所受的约束和不平等甚是让人出乎意料。波伏娃说，“一个人并非生下来就是女人，而是逐渐长成了女人”。甚是同意。

• 性江雪 2小时前 :

  1960s，2022正发生。电影本身拍得中规中矩，生命毕竟是无辜的，拥有子宫更要保护好自己。p.s.女主的天鹅颈是真漂亮

• 明雪 2小时前 :

  *First thing first，这部从片名到内容都跟近期美国最高法院推翻罗诉韦德案很契合，想起之前看过的一条评论，说禁止堕胎并不能消灭堕胎现象，而只是剥夺了女性通过正规途径进行堕胎的权利，更多的女性将会因为不正规堕胎而死亡

• 官翠巧 3小时前 :

  “他们认为女性不需要选择权。”

• 丽彩 9小时前 :

  泪流满面，太痛了，只有女性能懂的痛，只有女性会得的病。

• 宓和昶 4小时前 :

  同题材类型中不算出类拔萃也无颠覆性，都是老生常谈的调子，倒是想起于佩尔在《女人韵事》中饰演的因为帮人非法堕胎而被判死刑的家庭主妇。

• 时格菲 1小时前 :

  *最后，想起了那部从不、很少、有时、总是，以及女主的演技很棒