老实说我是抱着很高的期待看此片的,也确实有点看头,但问题也很明显。对历史的演义,就说选举策略这事,当年受条件所限,自然不可能有如今大数据分析这些手段,而且一切都是开先河之举,想到做到就已经不易,这是历史赋予的逻辑合理性。但你是今人,要迎合今人的审美趣味,就不能仅满足于和观众达成某种谅解,你得超越。这样一个谋士在今人眼中并无丝毫高明之处,他若自始至终不摇摆,则更是了无生趣,即使往政治中注入正义的鸡血,也是枉然。打个比方,你塑造诸葛亮,也得重塑才有成功的可能性,就算伎俩无法升级,也该极尽斗智之能事,把谋略做得更花哨更传奇一些。就这点遗憾。几个主要角色的演技都还在线,情感、心理都到位,叙事很成熟很韩国。
金没竞选上,在于卸磨杀驴。当然,历史重来,这是加工的电影,复杂因素会多很多,所以,做人还是要看长远。
影片根据金大中与严昌禄的事迹改编,影片以两个类似的小故事作为开场,反映出两位主人公的性格以及为故事的结束做铺垫。影片当中的人物关系有点类似于张艺谋导演的《影》,导演将无法融合的割裂感采用近景的手法展现,同时暗指两个人不同体的状态。但是作为一部政治题材类型的影片,缺乏难以化解的矛盾以及上层的阴暗,导演在这一方面的表述过于理想化。影片只展示了外部的诱惑,并没有对内心的挣扎有过多的描述,作为影子,完全可以理解为金云范的第二人格,类似于《影》中反客为主,恶念击溃了善意,影子将金云范推向高处的时候,所表现的更多是失落,况且影片也并没有将两个角色之间的矛盾推向极致。
政客在权力欲望下催化了影子们的不择手段。政客影子一体两面,台上展现的是政客对选民善意,台下看不到的是寻求权力的黑暗。选民的选票,就像被邻居偷了的鸡蛋,只能忍气吞声,暗暗诉苦。
全程都在探讨一个问题 程序正义是必要的吗 金句频出 然而分了三次才看完 实在是太闷了 要不是四分之三的反转就打三星了
历史取材博弈模式,演技也算精彩,镜头的几个光影和语言表现比较有感。
比南山的部长们差太多了 韩国正在大选,这样的电影却不被禁 伪民主比不民主强多了
一个高智商诡计发明者,操纵舆论为雇主获得总统席位的故事。所以不管是以为自己是正确的人,还是真正有理想的人,只达成了目的,再也没有了理想
不知道评分为什么这么低?明明很好看啊,就是字幕太乱了,有时候靠猜和上下文来理解。
通过这部电影开始了解邻居国度的政权更迭,看看旁人的世界,勿论是非。
任何手段都可以考虑,
民众如愤怒的公牛,只会冲向挥舞的红旗,而谁是旗手他们根本不在乎。影子不过是道出了选举的真相,所谓的民煮也只是一场选举游戏而已。为了正义的目的不得不用卑鄙的手段,不愿弄脏双手者就难以实现目的。一部道出选举本质的影片,打破了关于现代民煮的幻像。
能把政治剧拍得像悬疑片也只有韩国了。其实虽然看起来金像是个正直的政治家,但最后爆炸案的悬念也是为了推翻其人设,政治家中国式政治家,包括对影子的遗弃,实际上也是为了防止将来被篡权之类吧。最后两人在小饭店相聚有点多余,当然也可以看做是金那啥还要立牌坊~
以金大中为原型的政治类影片,为达目的,不择手段,然而现实只会更加黑暗不堪。薛景求和李善均的组合无比丝滑。
这样的题材拍的不沉闷很流畅很难得,观影可看性很高。不清楚韩国历史就不对此评价,只是影子(昌大)对大多数选民的看法是直白的、精准的——口号不是良药,企图让所有人都满意往往大家都不满意,所以极端分化身份,创造对立,尽量圈主比对面多的人就可以胜利了。
好像看了2次都没看下去,等哪天再继续看第三次
比起《南山的部长们》更喜欢这部,镜头对准pro-democracy的崛起、分裂和落败。当理想主义者发现自己改变世界的目标只是一坨狗屎的时候,他会坚决地用自己的手段摧毁掉曾经建立起来的一切。
比如,以往我们看到,一个被毁得家破人亡的凡人要么诉诸法律复仇,要么以正义的方式快意恩仇,那么,他可不可以以更加卑鄙,更加邪恶的方式施以报复,以彼之道数倍还施彼身,面对邪恶,用更邪恶的方式,以怨怨怨怨报怨,是不是故事将更加精彩,也更加发人深省。
当成纪录片儿去看比较合适。李善均的片儿不用看,只用耳朵听也是一种享受!
“柏拉图也讲过,为了正当的目的,可以不择手段!柏拉图是亚里士多德的老师。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved