评论:

  • 淳于青易 8小时前 :

    我感觉整部片的看点只有Jannis的脸和说德语的荞麦……

  • 鱼子瑜 5小时前 :

    民众想要什么不想要什么似乎只看到的是短期效应和即时生效的利益,而政治家们却在看到短期时,也会留心长期。在与流氓对抗打牌时的确需要留一手,特别是当斡旋与谈判无法抵挡时代历史的走向和洪流时,为了长期,当下不得不作出牺牲也是必然的政治策略了。政治伦理是权衡利弊,结果比过程重要,数百万的死与几万的死其实并无区别,只要能结束能赢,目的也就达到了。然而民众最终都要为他们为自己虚幻的选择而买单,战争的绞肉机,一旦开始,民众都难逃被当炮灰被献祭的命运,只有政客,参与历史,留名历史,对历史负责,活着或死去,时间也会慢慢诉说他们的故事和抉择,历史是他们的游戏,至于民众从来都是尘埃,没有真正的选择权,也没有真正的自由意志,更不会真正参与到政治游戏中。BTW牛津同窗好嗑啊,德圈太小,男演员几乎都演了纳,太绝了不是。

  • 曲听云 2小时前 :

    202202作品本身不功不过,政治惊悚的氛围营造得不错。英德两位校友的关系表现得很有张力,反而铁叔的张伯伦因为拿捏得很娴熟,倒没留下深刻印象。希特勒太不像了,没有特型演员差评。五星给疯狂的一代和同学情,吸同一根烟,敬相知和告别。

  • 端灵寒 4小时前 :

    是一部适合当下看的预言电影,因为主体状态从未改变。

  • 诸念巧 1小时前 :

    政治是丑陋的,程序是必须的。很难说英国的文化和官僚体制是完全无效的,即是无捷径,不走极端。

  • 晏孟君 9小时前 :

    修道院楼下又一起抽一根烟并且互喷,『I.. have to fight. We'd all be much better off without it......』

  • 肇晴丽 0小时前 :

    他没有资格杀掉希特勒,的确,希特勒在那时也是德国乃至整个欧洲问题的集中反映,现在大家都说自己是反法西斯了,那个时候不到万不得已谁又想撕破脸皮。历史终究不是一个个鲜明的观点和对立面。

  • 茆英杰 2小时前 :

    沉稳、克制、精准的视听语言,氛围营造也是上佳。按现在天朝的舆论环境来看,Paul 在当时的德国,属于不折不扣的“不爱国”。最终在希特勒的领导下,一群爱国的人,给欧洲带来了沉重的灾难。

  • 滕雅惠 1小时前 :

    去掉两位虚构的主角,这可以算得上是一部张伯伦传了,有人说有洗白嫌疑,但恰好也给了历史课本里没有的角度,即便在那样的一个年代,许多人都在为和平不懈努力,不管是虚假的亦或是短暂的,再看当下一群人还喊着乌拉

  • 然槐 0小时前 :

    小将们奋力一搏,老家伙们还木知木觉。关于张伯伦当时掌握的信息面,还可以去参考看石黑一雄写的《长日将尽》。

  • 行语柳 9小时前 :

    合着英国佬还觉得二战的爆发没自己的锅了是吧,张伯伦尽力了,换邱吉尔全杀了是吧

  • 贡开畅 2小时前 :

    execuse me?导演拍这部电影完美诠释啥叫普信没有国界

  • 锦彩 9小时前 :

    张伯伦这个角色太具有争议性,典型的揣着明白装糊涂。不过不得不说这部电影里的希特勒和张伯伦演绎得都很有特色,把刻板印象里的两个人物似乎都推翻了去重建,并且效果甚好。

  • 阳若云 6小时前 :

    缓慢流淌的历史,一段沥青滴下的无措一秒钟。

  • 闻乐蕊 8小时前 :

    德国重名地方似乎不少 电影里提到的Möhringen有谁知道是哪里吗?差点激动地以为是斯图加特的那个……

  • 铭华 3小时前 :

    除了磕英德两位小哥哥的CP外没什么可看性.50/100

  • 菲芝 2小时前 :

    角度特别,以两个分属不同阵营,又有着共同目标的青年为主角,烘托了张伯伦的“伟大”和希特勒的“狡诈”。推动战争的从来不是某个人或某件事,每个人都像是命运齿轮中的一环,每一件当时如果做出不同的选择都会改写历史,当然,影响人们做出选择的因素有个人的经历、社会地位、自我性格以及政治主张等等,历史无法改变,能改变的只是我们对历史的认识。

  • 韵雅 5小时前 :

    丧事喜办不是这么个办法吧,问过捷克斯洛伐克的感受了吗。

  • 辰初 4小时前 :

    我觉得还行。可以对那段历史有个大概的了解。看过很多这种类型的,国外拍这种电影真的是很有一套。

  • 麦光济 7小时前 :

    英国使团的安保一塌糊涂,德国人的反侦也是一塌糊涂……

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved