青竹被打视频 高清

评论:

• 蓬平露 5小时前 :

  还是说一样的话，但全是关于分手

• 生旭尧 7小时前 :

  這就是愛情！看完的感覺悵然又豐盈，分手有時才是最好的結局。正因為曾經深刻相愛過，才無法忍受不再相愛的你和我。繼續在一起也可以白頭偕老，但，不再有愛意的幸福感，空落落的暖意比實實在在的涼意更令人心冷！接受了愛情就如花束般短暫美麗，記住兩人之間極致的美，也就不負同行的時光與彼此。

• 行语柳 7小时前 :

  或许太过相似会更让人畏惧表现出任何异质 所以在“承认默契”的默契被打破之后 他们会坦陈很多“其实”——其实他们的默契从没有想象中那般坚实 又或者 其实一种更坚实的默契也不必是一段关系的起点——归咎于琐屑的生活终究是一种推卸 我在想 在关系无可挽回的变质中 或许任何人的转变都不是必要的——人不是在时间中流转 而是在时间中展开 高潮段落如此令人心碎或许也并不是出于“他们本可以..” 而是年轻的“他们终究会..”

• 苟和泰 9小时前 :

  3.5 其实是个糖瓶主义宣传片😂 另外有始有终的恋情也挺好的。这片最触动我的其实是这个社会怎么把有趣的年轻人糟践成平庸无趣的社畜的。以及在这样的社会里我们要怎么坚持自我怎么去反抗。还有那个“如果smap不解散两人也不会分手的台词”😭 至于男女主感情的结局感觉很自然，没结婚真是太好了，结婚才是大悲剧😂

• 黎运杰 0小时前 :

  在这之中更重要的是，它承认了人的自主性。片中男孩并不是简单地被现实改变，而是在与现实的互动中，主动调整了自己的人生追求。换而言之，这不是一个委曲求全的结果，而是一次自主选择。只不过调整之后的他和那个依然坚持浪漫的女孩已经不再合适了，这才有了两人的分手。

• 武炫明 9小时前 :

  其实很重要的一点是：建立在消费主义上的审美是没办法和日常生活的物质性相抗衡的。人从恋爱进入婚姻的阶跃，必须是依靠现实生活而存在的。很庆幸的是我很早就理解到了这一点，没有把“文艺”作为沟通的标准，也一直坚持自己对于书影音的个人喜好，标准和追求永远是面向自己的，就算是最亲密的人也不能如此要求。虽然剧情一般，但是配色和细节处理，包括一些前后对照的镜头语言都做的很好，就还行。

• 晨弦 0小时前 :

  忙起来还是会吵架啊

• 银惜珊 0小时前 :

  如果女孩告诉男孩花的名字，男孩这辈子一旦看到那种花，就会想起那个女孩。最后家庭餐馆那场戏，还是绷不住哭了。明明白白的把电影当剧拍，但电影可以打星星，对自己曾经的生活，要怎么评价呢？不问花名。也不说花名。

• 格慧 3小时前 :

  没有特别打动我，我还是更喜欢Inside out。也许需要再看一遍？12.26日观影

• 米雅柔 3小时前 :

  皮克斯伟大，倒不是说感动哭，而是在看到那个空间的时候被震感到，关于那个空间在写详评去说（个人是相信存在的），一部老少咸宜的关于生命哲理的电影，都很好看懂和吸收，感情又收的刚刚好，寓教于乐，何乐不为，又赞颂了黑人音乐，在当下，是暖情诚意的存在，正好前几天看了《绿皮书》，世界本该有爱，这部电影的层次很高，懂的人自然懂，我觉得不光是激励，更是帮助陷入抑郁不能自拔的人们怎样破除心念，拨开阴霾，如果你在生活中遇到二十二，一定要拉它一把。说它是公益片也不为过，说中国什么第二，我觉得这些领域能做点什么事，你才是真的强大的国家

• 盈泽恩 8小时前 :

  很文青的恋爱方式，彻夜对谈书影音记录，第三次约会告白后在红灯前接吻，一时冲动地搬到一起住。但是，兴趣爱好相似并不能证明爱，何况没有两个人所有的兴趣爱好都一致，灵魂伴侣指的并不是喜欢同一位作家哇，在此基础上产生的爱情当然会被生活磨灭。不过，究竟如何定义灵魂伴侣，我也没有找到答案。

• 逢玉书 5小时前 :

  讲真，电影压根不会让你体会出感动，电影只会让痛定现实的真谛，那真谛就是你平淡的生活总是想要火花般的绽放，然而面对光耀后的冷寂，你却还得欺骗自己，说 哇哦！曾经的生活也被点亮过了耶~因此生活也才更美好耶~ 突然发现自己原来是卖火柴的小女孩 over

• 西门长娟 7小时前 :

  我真觉得文化上或者说精神上的共鸣不是说你我都喜欢同个作家或者同个导演这么简单，太在意这些表面的东西人就会变得很拧巴。还是老陀的那句话，凡是真诚、美好的一切总是渗透着宽容。

• 纳玉英 7小时前 :

  “我知道我们相爱时的模样，所以才无法忍受现在的难堪。”

• 潘高峻 8小时前 :

  文青之死。我们可以共赴浪漫，却在庸俗时有了时差。

• 晓振 2小时前 :

  堆砌二人爱好共同点反而反衬出了这一关系的吹弹可破，但这其实还远远不能算对本片刻意之批判所囊括的地方，两人的独白无处不充斥着格言的滥用，欣喜的时候想调动全世界来配合角色，低潮的时候又恨不得拉拢上所有环境的元素，大到引发事件冲突，小到去费心修饰一本书，二种状态正是物极必反，完全没有对话交流的可能。到最后还如此直白地请路人去重叠他们往昔的面貌，还在刻意去追求一种对仗工整，何尝不是一种原地踏步，无法坦然面对二人关系的缺憾和对终点的逃避？

• 枫家 5小时前 :

  京王线豆友的成长恋爱故事w 三星半吧。在我看来，相同的兴趣爱好并不能代表三观相符，而能够对自己毫无兴趣但对方喜好的领域产生求知欲才更可能长久下去吧。就算生活环境不同了，你愿意听他讲工作，他愿意陪你看话剧才是爱吧。所以他俩应该不是单纯的现实所迫的问题，本身就不是一路人。（布👋明明可以包着鹅卵石呀！✊

• 邗慕诗 5小时前 :

  过了因爱好相同就想要走在一起的年纪，也觉得很多趣味是被建构出来的，再小众的趣味也能找到同好，因此影片开头那些甚至有点像堆积出来的巧合既让我觉得失真，又因为很容易能找到相似背后的现实逻辑而感到倦怠，我惴惴不安，像看到一个无止境的循环，因为爱好相同而在一起，要做的事情、要打卡的地方全都预料得到，然后热情被一些别的什么耗尽而后分开，那么下一份恋情还会和另一个人细数生活中的微小趣味吗？当两人步入社会，我突然明白以细节见长的坂元裕二在前半部分构建的巧合其实是虚晃一枪，他真正想要指向的还是工作对人的压抑和异化，这在日本社会尤甚。想到上世纪末日本记者斋藤茂男笔下的企业男性战性战士，今天也同样，卷入的状态要靠恋爱的终结这类大事件才能终止，人才有机会会停下来思考，恋爱有花期，谷歌地图的影像是一点延后的证明。

• 求和畅 5小时前 :

  很多人认为这部电影讲述了遇见相似的人也不一定能够终老的遗憾。但我觉得，电影里男主面向现实的妥协而导致的两人渐行渐远并不是分手的理由。在某段时间内惺惺相惜的他们在某个人生岔路口做出了不同的选择，这种不为对方认同的选择以及沟通的匮乏才是分手的根源。比如女主发现热恋期经常光顾的面包店关门了而充满了失落，正遭遇工作难关的男主却告诉她换家面包店买也是一样。这里两人有错吗？并没有。男主没有领悟到女主言语后的失落以及对两人目前状态的不安，他只是在当前的情绪下，在自己的观念里觉得，女主依旧停留在读书时的状态里，没有长大，无法理解他。但他告诉女主自己正在遭遇怎样的困难吗？并没有。类似细节有很多。相似的人就会步调一致地一起长大吗？不。即使是相似的人，也是两个完全不同的个体，沟通和理解永远是最重要的。

• 涵馨 9小时前 :

  看的时候很有代入感，与女友同样因为电影、文学、音乐这些而相识，从学生时代讨论大卫芬奇和巴赫到如今一起吐槽领导，和电影里这对很像，不同的是我们早早的向生活屈服，甘心去做那一颗螺丝钉，避免去思考生活的意义。其实每段恋爱都像是花束，有含苞待放的时候，有最灿烂的时候，有要凋零枯萎的时候，但枯萎就意味着爱的结束吗？没了那些鲜艳和芬芳后见到的不正是爱最本质的一面吗？不就是最后这些枝干在苦苦支撑着爱吗？坂元大神的剧本满分，最后相见背对那一挥手是如此轻易而意味深长。