故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
立意是很好，但剪辑、镜头、音乐、演技都不行，形式太差了。突然推近镜头，遇事就放插曲，都像是短视频的玩法。过满的配乐把氛围是营造上去了，但剧情却跟不上节奏。总理与绑匪谈判，警察掌掴嫌疑犯，真是好想法。
社会一直都有许多黑暗面，不让报道、探讨和揭露，黑暗面只会越来越多!
用看似极端的方式，撕开自己的伤口，来挑战另一个真正极端并且烂进根里的问题，女主真的令人尊敬~
7.0 还是一样的故事，但这样的“发声”片不嫌多。
印度版《误杀2》。依然是一个用非常规手段寻求正常自我诉求的故事。女主绑架了幼儿园小朋友，目的是希望把强奸自己的人绳之以法。值得注意的是，电影里很多女性角色都对女主充满了恶意，特别是要求强攻的女警官。这一点很现实，和我国的情况相似。剧情上没什么特别的地方，最后能与女总理见面还是比较扯的。而且应该有技术手段屏蔽一整个区域的网络信号吧，虽然通过直播增加影响力还是挺与时俱进的。男警察也太像泰国人了。
要不是结尾强行拔高，这片就更加一无是处了。
这类社会话题电影，总感觉或多或少有点道德绑架观众，尽管故事不合理，拍摄手法劣质，表演呆板，但喊出一句印度每16分钟就有人被强奸，好意思给低分吗？但电影差就是差！别看！
【印度】能够想到（或是不惊奇）的设计——在类型感十足的外衣里，包裹社会议题的内壳；小孩子也必然不会受到伤害，而是仅指向一个更大的目的与更“理想化”的结果。但它能够最大可能帮助观众粘连在它的进程里，女主角的表演同样从冷漠、疯狂再到心死，所跨越的层次也印象深刻；两部分足够有效并保持到了最后。 银幕里的喊话固然激励人心，但现实依然冰冷却艰难；这般反差所带来的遗憾与唏嘘，或许远远胜于故事本身。
预告犯的模式，手里有筹码，才能达到自己的诉求，误杀3开工！
211225对资本的描述很真实，获取用户各种隐私，监控用户行为，以此来盈利，现实中谁会那么好心开发免费的东西呢
然而现实是，你永远叫不醒一个装睡的人。
差不多也就3.5星吧~女主一反常态突然绑架16个儿童，为了获取社会的巨大关注，甚至要求和总理见面~悬念不算强，主题不难猜，也正是因为整体的核心故事比较简单，所以电影前半部分几乎没什么情节的推进，警方调查了半天也搞得没什么成果，这些基本信息按理说半小时就应该全都掌握了~配乐是一大加分项，浑厚低沉反复循环的轰鸣声，配上女主飒爽的脸部特写，把片子的氛围渲染的不错~
“这个国家的人装聋作哑，除非你对他们的耳朵大喊大叫，不然他们很方便地选择忽略”…电影终究还是浪漫的…
就在你观看电影的128分钟里，有8个女人被强奸了！ 终于，有人拍了这样的电影！ 你找到强奸我女儿的犯人了吗？Case 122. 为什么指责受害者？视TA们为耻辱？
印度女性面对的环境确实恶劣，以这种非现实的手法去警醒立法者，更像是文学创作的无奈之举，以假想的女性总理的同理心而促成这种后续立法上的跟进，受害者何其多，体制是根源，印度一直是个分裂的社会，却有全世界最多的年轻人，贫穷却欲壑难填，得不到满足的发泄在女性身上，法律作为最终手段在这里显然没起到改变现实的作用，才需要更进一步的强有力的立法。
为什么明明是一部保护女性的法律，却有年龄限制？这是一个多么值得思考的问题！
故事中规中矩，胜在社会价值。有的时候知道这是一种商业类型电影，但不影响它敲响人心～
意义挺好，但是电影拍得不怎么样，全凭编剧瞎编了ps电影讨论区有献人值得一个拉黑
立意很好，但实在受不了印度电影拖沓的节奏，时常出现的慢镜头，最无法容的的是乡土剧水准的配乐，真的，现在国内很多网剧的配乐都比这个高级。。
那个前程似锦的女孩。人的生命不能只换来一场烛光游////行。不是这个代价。不能这么衡量。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
