伪纪录片手法，是我最不喜欢的手法，没有之一，然后一转又变成边故事边情景剧的感觉，混乱，看得昏沉
多给一星因为《贝尔法斯特》让索金看着都像是懂电影语言的了
8/10.
两星全都给剧本。艾伦索金有多会写剧本，他就有多不会导演。两者撞起来变成了一部非常奇怪的电影。各种人物，各种信息量，台词扑面而来，通过寥寥几句话就能把人物勾勒得鲜活，更不用说大女主本身的多重性复杂性。妮可基德曼完成了这个角色，但我依然觉得这是剧本的功劳，我看她的脸会感受到恐怖谷效应，不知道是专门给她化的妆还是打针打到脸都僵了，更别提演技了。
Lucy毕生的梦就是live in a HOME，而她在台上出神的片刻则是梦的终曲，最终HOME is just another HOUSE。
7.7/10 和塔米·菲差不多的传记类电影，但本片优于塔。不能说剧作、布景、演技、摄影等有什么问题，但它就是不够打动人。
剧本太长了，闪回没有必要。妮可演的很努力，但是她的戏被其他演员吃的七七八八。
比安妮特好 讲婚姻 一个女人就想home 看不懂吗
讲故事的顺序太乱了，两位主演挺好。妮可演原型人物的时候甚至比她本人在戏外女神的样子还要有魅力
基德曼的脸是怎么了，胖了？肿了？还是特效了？怎么那么不自然，像另外一个人。剧情硬塞一大堆元素，然后全用对白表达出来。比《芝加哥七君子审判》差太多，故事性也不行。60岁的艾伦·索金还是应该找个更好的本子。最近怎么这么多即话唠又催眠的美片。4
“1960年露西申请与他离婚，这是他们最后一次在荧幕上一起表演。”
1. 妮可的脸假到第一眼都不敢认
实在是讲了太多东西了，女主角的婚姻困难、剧本问题以及对她是共产主义者的指责，还穿插了一些闪回，索金其实已经克制了自己太多，但是作为传记电影，还是太匠气且，太繁杂了，让表达政治观点超越了讲述人物故事，他明明是个天赋极高的编剧，没必要像这样子生怕别人看不出来似的什么都往里面写。
what are u fucking doing
说难听点，没看完就有一种“这种片子根本没必要拍出来”的感觉，而且try too hard to be funny。感觉片子想讲三件事情，然后闪回来闪回去一件都没讲好，再穿插进那个年代好莱坞保守和性别歧视，就更是没重点了。针妮更是和巴登一点化学反应都没有，而且针妮真的要少打点针了，脸都完全动不了了。
妮可·基德曼演的很好，我觉得拿奥斯卡是OK的。但除了最后20分钟，整体枯燥乏味，特别是对美国电视业（还是60年代）不了解的话，更是如此。不过，看了本片，起码对美国曾经红极一时的情境喜剧（哪怕是早期）是如何拍出来的有了些浮光掠影的认识，也算是个收获吧……
William曾经因为对犯人实施暴刑入狱，出狱后游走在各大赌场，因会算牌而且不贪心见好就收，日子也算安稳。而Clirk的父亲也跟William一样施暴，虽然没入狱但无法走出精神折磨后来自杀。Clirk离开母亲，一心希望为父亲报仇。William和Clirk在赌城相遇，还有个黑妹忽悠William参加赌博大赛。隐晦的表现PTSD对人性的摧残。
在两条纠缠不清的剧情主线中我陷入了观影迷茫……（二刷：这次思路清晰了很多，故事主线就是露西挽救她破碎婚姻的过程。原来她才是现实世界中的旺达，凭借一己之力建立了一个美好的家园，在那里，她和她深爱的人一起过着幸福的生活。）
但索金的剧本怎么会如此令人失望?！
针妮儿 演的很拼 全程在线 今年年底好激烈!!!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
