梵梵大人踩踏扇耳光 高清

评论:

• 剑代蓝 3小时前 :

  旧戏新唱周复始，真作假时假亦真。一股鬼气。

• 尉迟山槐 1小时前 :

  让我们看看本马达二十多年后会不会再次一起站在最佳改编剧本的领奖台上

• 卫康 9小时前 :

  四星半。主线剧情类似于活着和霸王别姬，但是中间穿插的丰都冥界耳目一新。感受到导演强大的美术功底。全片以舞台为核心的布景更好地表现了 人生如戏，戏如人生 的概念，令人想起了 狗镇，但又极其中式意境美学特色。独成一派。唯一美中不足感觉主线的结尾略为意料之中。

• 幸白曼 4小时前 :

  從人物關係至情節，完全從現代語境出發。套上中世紀的時代外殼，會在賣相上具備史詩氣質，追溯到《角鬥士》，不也就貼合雷老已修行到頂流的類型片經驗。

• 奕恬然 0小时前 :

  笑死了，这种垃圾剧情也有人讨论，多去看看书吧，剧情太简单我看了一分钟就知道后面会发生什么了

• 喻芸茗 0小时前 :

  我不喜欢。首先可能是因为在法国看法语字幕而且我听不懂四川话的原因，但我怎么看怎么觉得这个叙事有问题，剧本结构真的不够轻巧，也不宏大，这么大体量的一个故事从哪个角度来看都没撑起来。其次可能是因为不够有钱？我真的不喜欢这部戏的布景和演员表演，太现代，太尴尬了，那些人在那些地方演根本没法让我相信这故事和1920年，1937年，1945年etc.有任何关系，不过摄影确实很棒。这部片子我能认为是一个优秀的大学社团作品，但在大荧幕上看差不多三个小时我是真的坐不住。

• 宇颜 5小时前 :

  “罗生门”式的叙事是画蛇添足，三次不同视角都表明玛格丽特是被强暴的，那么多点叙事并不是混淆观众的视听，唯一的解释是为了表现卡鲁日和格里的自私，而格里一开始就是个“情种”和人渣，根本不需要三次叙事来佐证，而卡鲁日自私一面的呈现就完全可以在一次叙事中完成，所以一个半小时的片长就足够了，抻长到两个半小时完全是故弄玄虚，并佯装宏大叙事罢了，或者说让影片显得要“雷德利•斯科特”一些，维系自己的门面和名声而已。

• 侯盼翠 9小时前 :

  将第三章直接打上真相是偷懒讨巧的做法，

• 博奇 6小时前 :

  我太爱照相那段了，历史眼里没有欢笑没有人情，看到的只有更迭的政局和转交的权利

• 可玲 1小时前 :

  完全能想象出呆萌和大本写剧本时满脸自鸣得意的表情。雷公你清醒点，你可是几十年前就拍了末路狂花的男人，咋就被这俩占尽了便宜的中年白男给唬住了。男人的尊严是演给别人看的，性是侵略的手段，谁不知道女性自古至今都是支配性男性气质的牺牲品？有必要怒砸一亿，把入门级性别理论在中世纪搬演了一遍，煞有介事整这出既无悬念烟雾弹，也谈不上补充了啥视角的三段叙事？

• 卫军奇 3小时前 :

  戏曲人半生的颠沛流离史，和半世纪的大历史气象相结合。虚景透着实景的意，却又限制在这勾栏瓦舍之内。四九年之前，中国的人文精神在山野云气之间，唱的是一个百转千回；四九年之后，符号随钢铁而来，文戏还需武唱。地上风云变幻，地下牛头马面接老汉儿的班。

• 俟冰巧 2小时前 :

  3.女性电影是为了强调女性独立自主的权利和与男性相等的勇气、胆识。不是单纯地将所有恶扣在男性头上。长达四五年的真相追逐，面对封建体制的压迫，冒着丧命和家族蒙羞的危险，去保护妻子的尊严，Jean绝不是雄性主义的恶霸

• 仲孙浩涆 0小时前 :

  泪目了，非常能感受到导演说这是一部温和的电影，柔中充满韧劲，芸芸众生皆丑角，人人都有自己的密电码。很感激能参与制作，国内无法公映是国内观众的损失。

• 坤运 4小时前 :

  年轻导演青胜蓝，

• 所竹悦 7小时前 :

  邱炯炯绝对是野生动物。浑然天生，随机又不间歇地溅射生命力（即使传记总是迈入死亡），影像呈现的所有更像是基于美学训练而不是“电影”学院训练，更不能拿Wes Anderson和他相提并论…与他不同，在他之外 @ Anthology

• 伍和悌 3小时前 :

  大潮流下的沉浮 / 四川话自带的属性让expo不会那么难受 又总有种乐天的感觉 / 极权之下 笑就是抵抗 / 结束在cr那边觉得不够 爱的是扫过去一众人像 扫回来已然空空如也 / set design有趣 / 初看戏剧式的表演有点too much对于电影 但看下去是戏如人生

• 宿和玉 3小时前 :

  今晚要点一杯marguerite🥂

• 冠弘厚 3小时前 :

  三段式三个视角非常完美的结构，女性视角升华全片。男女视角对比的subtle difference真的又讽刺又让人愤怒。Jodie Comer把细节演得太到位了共情到全身心投入。

• 彩楠 1小时前 :

  我不喜欢。首先可能是因为在法国看法语字幕而且我听不懂四川话的原因，但我怎么看怎么觉得这个叙事有问题，剧本结构真的不够轻巧，也不宏大，这么大体量的一个故事从哪个角度来看都没撑起来。其次可能是因为不够有钱？我真的不喜欢这部戏的布景和演员表演，太现代，太尴尬了，那些人在那些地方演根本没法让我相信这故事和1920年，1937年，1945年etc.有任何关系，不过摄影确实很棒。这部片子我能认为是一个优秀的大学社团作品，但在大荧幕上看差不多三个小时我是真的坐不住。

• 嵇冬易 3小时前 :

  33度的纽约 闷热的电影院 在3个小时走过一段历史