被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
前半部分，浑然天成的奇情故事，关于母亲，虚构感十足，很阿莫多瓦的一半；后半部分，一出抱错孩子的狗血闹剧，戏剧张力爆发，但又没完全爆发。虚构被逐渐从电影里抽离，回到了纪实与历史，不再那么“阿莫多瓦”。再到最后，墓穴里的尸体虚构为活生生的人，虚构有一次从纪实里生长出来。感觉暮年的阿莫多瓦一步一步地接近电影的本质，从卢米埃尔和梅里爱的传统宿命中走出一条新路。下半部分终于不必那么奇情 纠葛狗血，它只是一个不喜政治的暮年导演于千帆尽处终于拿出死必同穴的沧桑，一声老嗓给缄默的历史幽远的闷响，历史终不被遗忘
《痛苦与荣耀》是借班德拉斯来回顾自己创作的一生，《平行母亲》则是借克鲁兹来回顾西班牙的历史伤痛，实际上是阿莫多瓦一次更加倚老卖老的行为，尤其是克鲁兹饰演的母亲像年轻母亲怒斥铭记历史的重要性一段，仿佛是一个老者的唠叨，像年轻人诉说着那段过去应该留下的痕迹，母亲这在里变成了等同于国家的重量，这次不再放荡的阿莫多瓦，也承担起了自己作为一名艺术家应尽的社会责任。
关于历史反思和伦理关系，两个主题的融合有点强硬，故事非常奇情
犹豫三星，还是给四星吧。喜欢他回到单亲母亲的主题，但是家与国的串联实属有点勉强。从女二知道真相回家之后开始泄气，之前角色们的种种选择都行云流水，观众非常理解关系的形态为何会变成这样。阿莫多瓦还是好好讲故事讲关系吧呜呜
小女孩被救不是结局，那么多人知道了假公济私，滥杀无辜的真相，万一有人反水呢。是要拍续集吗?
年轻时的阿莫多瓦放纵猎奇，片子显得轻巧聪明，点缀着怪诞的性爱。这几年寻根的感觉越来越浓，性成为表面，其下是人与人的感情甚至对人生的思考。有人觉得这部的主题纷乱、模糊，故事有荒唐的开篇，之后却急转为追问祖先和历史，人生不就是这样，不会一直停留在某个问题上。女性与祖国，母性与寻根，阿莫多瓦对待女性真的很温柔。
这样没有男性角色的新型家庭的叙述或许是在给年轻妈妈们勇气
看一半时以为是如父如子的性转版，结果阿莫多瓦的奇情还是在，虽然已经比以前收敛了很多。无论是怎样的历史或血脉，都不能被随意掩盖，直面她们。
【千影计划102】
够好看，但不够满足。像一篇四平八稳的、所有起承转合都在观众意料之中的女性主义命题作文。故事的吸引力来自于誓做单身母亲的女人和遭受性侵后决定生子的女孩间近似爱情的关系、抱错了孩子的关键信息应当在什么时候给出以及两个母亲对于孩子的态度，但呈现出来的每个情节都在消解人物自身的戏剧张力和人物关系间的矛盾冲突。但依旧觉得阿莫多瓦功力深厚，人物塑造中对人性幽微充满着只属于他的独特探察。
延续了阿尔莫多瓦的“奇情”——狗血的人物关系和情节，“小三”怀孕男人不要孩子、医院抱错娃之类的得，但统统去掉狗血的戏份，不做道德层面的评判。剪辑干脆利落，段落结束的暗场细节处理饶有余味。｜｜｜｜在眼前的事情上往前看，不追究【不换回孩子，不起诉医院，男人要走不做过多挽留等等】，攒到最后却要来个扣问国家和“大历史”……
阿尔莫多瓦，2021。克鲁兹超棒的表演。依旧关注女性话题，依旧关注“母亲与孩子”的依附角色。通过“寻找身世”的核心，交汇起两条平行的线索，追寻人的来往和去处。细腻的内心通过影像细节，声效和调度，让观影者发生共鸣、心领神会
但我还是很喜欢佩德罗的电影 他把情感透过视听描绘的很动人 让人很容易沉醉到他的世界
血缘 亲子 历史 生命的终结和延续，能把这些联想在一起，也蛮厉害的。一贯的八点档情节剧般的构想，这次对东亚观众来说可能并不够奇情，而且在严肃厚重的历史面前失去了轻盈。
已经靠近真正意义上女性的电影了，却还差一口气。有些联接如果是生搬硬套，何必包括在电影里。男性热情、放纵、不懂事，女性世代单身母亲，追寻祖辈回忆，Lopez的坚韧和无可替代的温柔。
涉及历史，那容易被动缄默的部分
有点疑惑女主角知道孩子错换以后，却没有马上想换回的心情，虽然之间培养了情感，毕竟才是一个几个月大的婴儿，情感深到胜过血缘？不是很明白。等她想明白时却又换不回来了，最后还是她自己失去了孩子。孩子身份的故事和开头她和男友为了父亲那一辈的最后的命运来个证明的那个故事似乎有关联，涉及到身份问题，多少年过去要有真相要有说法，两者之间似乎对应不是很明显。总之很一般的一部电影。
交出孩子和发掘历史真相互为呼应；也许单独把发掘乱葬岗拍成纪录片，还好看一点。
第一次在state theatre看电影，满场。全程关注点在场景色彩和两个性感的女主，最后的点题不太懂。
佩内洛普是不是有点罗圈腿？西方人好容易吐哦 很多电影剧都有人物受到惊吓刺激就跑去吐的场景。两位女主的感情变化好生硬 像多个片段拼在一起的成品。不了解西班牙这段历史 所以不太懂。最后5分钟挖掘这段历史，那女主和女二的滚床单是体现？女主和考古家滚床单是体现？两个报错的孩子是寓意？虽然这段历史不能被忘记 但这个故事和这段历史的联系着实牵强了吧。看完影评 还是get不到。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
