很久没有看过这么长的电影了，琐碎的生活，好看。
由于之前看了太多魏玛共和国历史的记录，观影时丝毫没有产生不解，真的了解时代之后极易理解共情。现代主义+美国主义+一点点意识流合成的恰恰是生活现实。“这个时代就是一道疤，右边是褐色的，左边是红色的，中间一带混乱不堪。”
拉布德，他放弃生命的时候难道仅仅只是因为论文被批吗？还是这只是压死骆驼的最后一根稻草，他是睿智的人，那样的生活他迟早会忍受不了，不论有无论文，死亡都必然是他的归路。
2022-02-05
电影颇为漫长，布景、服化道这些都十分得古典，甚至用了4:3这样的经典画幅，但拍摄手法上却十分得现代，感觉是要有意去呈现出那个时代下特有的时代风格，并将导演个人的批判全部融入到男主的多见多闻中，再结合当今的时代，多少觉得导演是有在隐喻当今的世界吧。
喜欢影片的摄影和构图，虽然故事性没有那么强，但并不影响进入剧情，因为男主就好像你身边的某个朋友，你在感受他的情绪起伏和状态的变化，所以三个小时也是能看下来的。
如果说生活就像一份工作，那也就能明白为什么那么多人会讨厌它了。麻木的生活，麻木的看着一切，只有混乱才能让自己有活着的感觉。
文学性挺强，而且是当代文学。觉得男主角选的挺好，有点弱弱地帅。
如果忽略此次会议的议题，这就是一场非常标准的圆桌政治博弈，各派系间就自身利益最大化展开争论、说服、协商、妥协；然而即便派系观点和利益存在冲突，但他们在犹太人种族灭绝的问题上却是空前一致，令人不寒而栗。
2 有一個差錯 導致了悲劇 如「羅密歐與茱麗葉」
一群人为了一个共同的目标出谋划策，最终达成一致的故事。有政治场上的明争暗斗，有个人信仰的火线交锋，觥筹交错间，彰显忠诚正义，秉持公正严明，最终结成白纸黑字的严谨报告——如何训练有素地消灭1100万人类。由此可见，主义错了，知识越多越反动。年度最佳预定。
2022-02-05
三小时的欧洲传统气息浓郁的文艺电影、大量的手持摄像、可能是我看过拥有最完美画外音解说的非纪录片电影、男女主演精准把握时代与角色的气质，甚至可以说是溶解于魏玛共和国末期元首上台前那个礼崩乐坏的的德国里。影片真实地令人难以抽离，随着法比安的视角，感受知识分子青年学者在变革中的社会里难以找到出路的困境，与富二代博士研究生男配一起，一边愤世嫉俗讨论国家前途，一边声色犬马混迹地下酒吧。与女主的相遇相爱分开都毫无戏剧性，平静得像每个人的家常纪录片，但偏偏有着令人念念不忘的强大力量。与母亲互相偷偷留点零花钱给对方，也像极了世间游子与慈母，温暖而无力。最后结果很随性，意难平，但也的确是法比安最好的结局。略显沉闷，但有沉浸式体验的代入感。四星推荐。
我为这样的角色感到想要忏悔，感到心痛，感到无奈，感到应该这样。感到，这才是对的，应该对抗这个时代的路。虽然知道会毁灭。但或许这是对的。
普通人的生活与时代大背景，个人情感与宏大叙事。二者看似毫不相关，其实生活由后者塑造、改变。法比安重新燃起对生活的热情与信心，止于自己的善良与勇敢。
这电影排的其实挺深刻的，容易造成看完了没看懂的景象，反正我看完是傻那了，不会游泳却要救人，像毕赣说的“没有了心跳却活了三年”，整个近三个小时的故事里，情绪有颓废有热烈，有缓和有愤怒，结合着亲情，爱情，友情三条主线，主人公的感情被毫无保留的呈现出来，确实人的感情是复杂的，也确实人的感情是简单的
扯回来，理想主义者的困局在于实在没法改变那些自己早已设想过多次的东西，突然想起汤姆希林在我们的父辈中扮演的角色和法比安也有几分相似之处，不管是post-war还是pre-war，不管是柏林还是巴黎，流动的盛宴都在宴席和个人心中诞生、幻灭着，而泽尔达和黛西永远都在绿光的那一侧。无法寄希望于存在主义改变的现状，无奈的逆水行舟，友情爱情亲情理想像多米诺骨牌一般逐个倒下，也许我们最终都只能选择退守内心，做一个麻木的君士坦丁。
没有旁白的时候这是非常好的一部电影，一些处理技巧有点太干扰了
复古的画幅和色彩感，搭配了极具现代感的拍摄和剪辑方式，确实让曾经与现在的边界模糊。我在想，法比安的文学与社会批评素养，与他愿意冒险不顾自身安危的善良。也许最后的死，是给予他不去经历以后几年黑暗时期，最终落得更悲惨结局的无奈。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
