被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
开篇的叙事还不错，但进入中段就变得糟糕了，无意义的情节展示对人物性格的揭示毫无用处。难怪我不喜欢，原来用的加缪《局外人》的梗。《局外人》的哲学思考我认同，但人物刻画却很不合理。39分钟弃剧。
几场枪戏完全没有看点，还一定要用慢镜头加配乐给你放，导演是不是太自恋。
就不工整。天秤座表示难受。
这种创作上的“轻易”扼杀了所有可能性，更是直接拉低了影片表达，不过也只有弗兰克这人能干得出来了，正如他长久以来执着于玩弄自己笔下的主人公一样。但有一说一弗兰克在景框调度上的执行力和他对于场景内部元素的整体把控能力还是蛮强的
为什么是癌症啊（恼）整个画面挺美的，很加分
奇奇怪怪的剧情 电影里的墨西哥景观跟茂名水东有点像hhh
为了完成预设的情节反转，如此浪费时间真的是大可不必，米歇尔·弗兰克莫不如把狗血路线走到底，显然比这有趣太多。蒂姆·罗斯、夏洛特·甘斯布的优秀，是那种深陷粪坑也能绽放骄傲姿态的向阳而生。
评分有点低了，是因为节奏过慢？我倒是觉得很有意思，尤其是结局
这打了草稿没打磨就开拍了。我其实觉得故事能写的更精彩一些，基于以下几个原因：
2022/7/28/虎头蛇尾，小成本制作，沙漠警署小空间枪战。
心理失能，无哀叹之必要，迷失在海滩的将死之人已不在乎失衡的发生。言之无物且空洞乏味的电影，伎俩拙劣到令人愤怒，当观众在试图认真解析这样的电影时他们放弃了什么？如果「新秩序」是对非人视点的绝对倾注，那么「日落」则轻而易举地背叛了它，行尸走肉般再次走入暴力的情景，这种无望的游走不仅暴露了弗兰克在提取心理机能之外一无所获的溃败成果，就连视觉影像层面的压迫感官也被剥夺一空，沾沾自喜地将观众围困在烈日孤岛中。何时才能够彻底禁止谜语人的存在？夏洛特·甘斯布质问蒂姆·罗斯的态度就是我想要质问电影的态度，所有的人物都在你的镜头下死去，然后呢？真实运作的世界分毫未伤，拨开迷雾，前方道路并无半分玄虚，只是自身故作姿态找寻着答案，不过是提供了又一个漫漫长夜的无谓梦魇。这不是迎接自由的放弃，而是面对死亡的无能沉默。
很难说谁更悲惨，结局讽刺（第一次看到男人鼻子这么像钩、眼像鹰——太容易出戏了）
挺好一故事，没讲好……铺垫啰嗦，高潮乱七八糟……叙事更是乱麻一团……
看评论，我觉得现在的观众，尤其是85后已经被反转片养刁了
实在是难看到家了，首先故事没有波澜，叙事一段一段，其次男主的面瘫演技，直到浴衣床戏，或许才达到了他个人演技的巅峰。
前半看的像是MV合集，有点想睡，后面剧情转折出来才稍微有点意思。能感受到编剧和导演想传达的意思，但感觉着实有点慢热，不过整体，尤其是后半还是有点喜欢的，3🌟吧
并不是拍得出和生活一样无聊的影像就叫电影了
Tim Roth已经在Michel Franco的镜头下死了两次了
看完后真的想骂娘（甚至还不如《新秩序》），不过属于Franco正常发挥，大概也是《慢性》各种意义上的“精神续作”（or 故技重施？）。如果把刻意掩藏的信息前置，整部片都不成立了，把电影创作核心依赖于关键信息的隐藏，其唯一目的只是操纵不知情的观众心理，和任何表达都毫无关系，更不用说片中那些幼稚肤浅的调度和符号象征。
逃避也许能让自己爽几天，但是改变不了命运。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
