这个结尾看得人心想:别活了,我也别活了,你也别活了,大家都别活了。
这部和头脑特工队都不喜欢。。还是更喜欢coco和wall e 那样的。。
看点依旧是坂元充满孤僻、神经质和可爱的生活细节。但故事显然已经失去了对爱情的热情与憧憬,直接用死亡和绝望作为感情的底色,但这又与那种哀伤的隽永大相径庭。恋人设定是魔幻般的——一个不用任何努力,就完全和自己相通的另外一个灵魂伴侣,仿佛是对生活无情的嘲弄。走完用清新爱意装点的过场,再用残酷的现实将爱消磨。"爱情"就像娇弱的花朵,被"沮丧"消了音,只能毫无反抗的静静盛开和凋零。这种人造美,失去了生命本真的热力,绽放的绚烂,那些本该有的华彩魅力与深刻意义。
两个复制人毫无看点的恋爱,大堆寻求观众共鸣的浅薄文化符号像在撒豆子,大概能骗倒自以为文艺的女青年吧
大多数男性是这样的,但凡有着一些责任心,都会从怀揣梦想的文艺青年变成为了生活不得不屈服于现实的忙碌上班族。而大多数女性也是那样的,希望爱情永远存在于两人之间,很多年以后都一样,如果没有爱情,也不想步入婚姻。而经历了社会的各种毒打和洗礼后,我们终将认识到,快乐其实一直都是自己给的,包括那些极致的感动和浪漫。
这部电影将成为我最喜欢的爱情片,他拍出了我想要的,也拍出了我失去的,还拍出了我恐惧的,更拍出了我坚持的。
小麦的工作由于疫情行业不景气,开始裁员,小麦虽没被裁但也觉得公司已经没什么前途。
愈到尾声愈显刻意,庸常段落堆砌式的流水账(大幅度靠旁白推动),各种对称呼应流于平庸的精致,既然无法摆脱既定规训的束缚,何来超脱的心态将旧日美好甩在身后。
很文青的恋爱方式,彻夜对谈书影音记录,第三次约会告白后在红灯前接吻,一时冲动地搬到一起住。但是,兴趣爱好相似并不能证明爱,何况没有两个人所有的兴趣爱好都一致,灵魂伴侣指的并不是喜欢同一位作家哇,在此基础上产生的爱情当然会被生活磨灭。不过,究竟如何定义灵魂伴侣,我也没有找到答案。
c.这部片子好就好在,告诉了没谈过恋爱的人,谈恋爱的所有步骤。如何相识→如何相恋→如何同居→如何吵架→如何厌倦→如何分手。不好也不好在,这是电影,不是《恋爱过程展示模板》。
两个传统豆瓣友邻谈恋爱到因为普通现实生活分手的故事
“我的人生目标,就是和你维持现状”
尽管电影的情感描写是细腻的日式风格,但是也不能掩盖掩盖电影整体的平庸,老套的剧情不过加上了一点编剧的滤镜罢了。电影处理情感是粗暴的,情感分崩离析的原因是因为双人组步入社会后的不同步,而把一切都归咎于社会并不是讲故事的好方法,这导致后半截的剧情呆板至极,导演根本没有野心去解释更复杂的内心世界。男主没有再提笔的真正原因是因为他没有自己想象得那么热爱,工作不过是他的借口,这才是真正的事实。
-我想笑着对他说再见
把大多数人的恋爱全周期完整的还原了出来,探讨“没有感觉,还要不要一起生活下去”这个几乎每一对恋人都会面临的问题。好在细致,克制。但弊端也有,为了制造“天生一对”而设计的一个又一个穿着和喜好的巧合,在“四年之痒”后,又刻意让小麦变的死板生硬,不近人情。结局前,两人餐厅分手,又碰到跟他们当年几乎完全一样的,初入爱河傻气懵懂的小情侣,这才情感彻底爆发,这一切都稍显编排,自然没那么动人了。
这个故事告诉我们。
本来准备七夕当天看的,资源出问题,今天另找资源看完才发现这并不是一部适合七夕看的电影。恋爱五年的好处就是对片中他俩这四年的每一步都觉得能感同身受,到结尾他俩哭我也哭了,然后看他俩分手后又同居了三个月我笑出鸡叫。
花束般的恋爱底下是未来生活一粥一饭需要的残酷与无奈。司空见惯的文青(报菜名)的爱情故事在坂元裕二魔法般的对话与情境设计得到填充,选用的两位演员也有理想文青的气质与皮囊。但视听方面的处理过于薄弱,几近与日剧无异。『花束般的恋爱』并不是艺术,只是披上文艺外皮,对于成长的探讨,对于消费主义恋爱被物质打倒的呈现。
用编剧的方式来分析两性,男人是结构型动物,女人是节拍型动物。所谓结构型,就是建立框架,厘定故事走向,职场从新人到课长到主任到经理,慢慢有钱慢慢有房有家庭。所谓节拍型,就是两人新意互通的状态,我喜你喜,我悲你悲,到一家面包店的倒闭,到性生活的频率。在男人的结构框架里,他可以容忍女人节拍的不一致。女人则希望男人节拍一致,她或可容忍结构的变化。
人生的意义是否既定?人生又是否真的要有意义?生命价值又如何判断?电影里一并给出了答案。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved