解放阵线成熟 高清

评论:

• 卫映宽 9小时前 :

  不太喜欢这个片子，不精彩，一个平平淡淡的翻拍片。

• 仆夏容 9小时前 :

  只想特别说鲁妮玛拉真的很美。

• 己怡宁 5小时前 :

  三星半。是边缘人乡巴佬对美国梦的消解，无处不在的性格侧写和土法精神分析透示着上世纪40年代的美国人困在初始的父权制资本主义里，他们中的多数会用一生去疗伤，投射到电影里就是一个又一个不惜欺骗自己的“可怜人”，所以不光是男主角斯坦用存在主义消解美国梦，一般人也在这样的体系里自欺欺人。技术层面还是抓人的，前一小时的马戏团像是陀螺的个人趣味秀，优秀的美术和摄影创造出一个残酷又美丽的嘉年华。但是也拖慢了电影的节奏，甚至出现了很多无用角色，这也造成了虚假高潮和无用伏笔的问题，不过最后更改了原著结局，让电影“noir性”十足的同时，也告别了过去那种天真到有些不切实际的男女关系，也算没有白翻拍。

• 婷璇 6小时前 :

  这个中译名差点让我以为豆瓣没这个片子。黑暗氛围全程压得不错虽然有些部分过于刻意，但后半截叙事感觉过于着急，开始走下坡路的部分未免也太突兀了

• 府曼衍 8小时前 :

  还行，无功无过，挑不出来毛病，也说不上哪里出彩，现在好莱坞到底是怎么了，以往创新的精神都去哪儿了？十个提名，八个半都是翻拍。

• 寸雅逸 2小时前 :

  cooper还不错，Cate Blanchett气场强大，吉尔莫托罗得影片画面总是很唯美，那迷人的血红，耀眼的金黄，就像是腐蚀男人心智的贪婪，最后归于宿命。Cate Blanchett太厉害，无论是何种面孔都能令人产生错觉，碾压了同场的Cooper，不过故事没有期待中的那么奇情，于是有点意犹未尽。

• 介景天 4小时前 :

  感觉片子的节奏还是挺稳的，只是有些场景我是觉得真的惊悚。

• 卫亘峰 1小时前 :

  是长了点（前半段注意力很分散我...）但后半段渐入佳境 陀螺的视听风格演绎心理周旋很抓人 （感到Mara似乎被定型在某种character里...

• 招兴旺 6小时前 :

  片名这么梁羽生，故事这么不奇幻，古怪指数这么低的陀螺，让人不太习惯啊，是奥斯卡让您平庸了吗？。。

• 全安怡 6小时前 :

  7/5/2022 @ 高先電影院。關關難過關關過，btw女實習生係正既，難怪老闆會潛規則….

• 城秋芳 1小时前 :

  真的很像一个mini series的节奏，karma, oh karma.

• 姚德辉 4小时前 :

  如此强大的阵容，却只让人看到一个平庸的故事。心怀恶魔的小镇青年一直想出人头地，缺不料强中更有强中手，被人玩弄于股掌间，最后只能回到原点。但里面对于为何弑父却没能提供有力支撑；对于演砸的拿出戏，铺垫很多但高潮不够……导演一直在用一种节奏，比较平乏。

• 商妍芳 2小时前 :

  和老版差不离，连男主选角都一样油腻（颧骨高光）

• 常婉清 6小时前 :

  收尾相当棒，陀螺拍这种暗黑风格真的拿捏超好。

• 性书仪 2小时前 :

  场景设计极致优秀，三位女性角色表演非常不错，库珀也没有拖后腿。剧情实在是平平，翻拍没有体现出什么新意且拖拖拉拉，瓶中死胎标本惊悚值拉满，但难以承认它对于人物心理或者命运的隐喻有很大作用。Geek的首尾呼应是不错但铺垫确实太费时间，Stan和父亲的关系看得我云里雾里。本来入坑是因为那张雪地魔兔剧照然而电影里她们几乎可以说是不认识…一点略微没看懂的点：Stan落魄后看到的报纸上是Zeena意思是她再次成功了吗？

• 但雨筠 4小时前 :

  陀螺美学集大成，美术设计太强了，故事层面确实可说的不多，中文片名太耽误事儿了，只能说片名也是一种“障眼法”？

• 抗半青 3小时前 :

  这么土的译名是为了劝退观众么，听话，老实被劝退吧！！拿Bradley露点来搞票房，不好好把片子拍好看点

• 婧锦 8小时前 :

  节奏不当，故事乏味，立意无趣。陀螺痴迷于一些个人钟爱的元素无法自拔，对影片的深入挖掘倒是晾在一边。冗长的两个半小时，票房口碑双扑街简直理所当然。春节双片都如此乏味无聊我是没想到，之前很多博主扬言在家看古驰+玉面过年，吊打看院线片。现在看来倒是未必了。

• 官翠巧 9小时前 :

  私人癖好导致剧作重心略偏，节奏失控，但往后就好了，整体还是喜欢的，而且马戏团的戏虽是剧作上的败笔却在视听层面做的很棒，陀螺的影像与氛围依旧充满独特魅力，可比起之前在魔幻与现实的平衡，陀螺这回似乎更偏向现实主义，没有真正的怪物而是让现实将人摧残成怪物，魔幻骗术的神秘性被完全剥夺，一个底层野心被上流精英玩弄、践踏、毁灭，自以为是却只是个无知的玩具，美国梦终是虚无，下层命运终是循环无尽的悲惨，结尾很黑，但命运悲剧大于人物悲剧，男主塑造的还是差点意思，库珀的气质本身就不太符合角色

• 慈德业 3小时前 :

  滥用“心理学”？