vincent是什么意思 高清

评论:

• 喜雨竹 9小时前 :

  没有我们想要的“复仇”和“大反转”，但恰恰是这个世界的真相：真正的坏人往往在扮演好人的角色，并且总会为自己干的丑事找到堂皇的借口。世界的残忍是袒露的，所有人却都被“大象”庞大的体型所噤声，特殊利益集团相互抱团、板结整个食利阶层，政商勾结抹平下层民众的一切苦难，贫困、失业、不得不跟发工资的老板摇尾乞怜，显得一切矛盾都可以被口头上的“公平”二字所掩盖，这样，象征公司的天平则成为不公平的最大讥讽。他有很多机会选择做一个好人而不是为富不仁的富人，但他没有，他象所有最具代表性的富人一样，跟新来的实习生上床、用金钱解决裁员对一个人尊严的剥夺、买凶杀人、对所有下属都是高高在上的傲慢姿态。我们希望他老婆那句“有事跟你说”可以摧毁他的婚姻，希望最后拿电钻的死者家属可以刺穿他的脑门，没有，讽刺的是一切有惊无险。

• 卫琦 7小时前 :

  说是和除了雇佣小混混，其他的方面离一个合格的经理人差太远了，心太软

• 夔昊伟 7小时前 :

  一切皆是因果啊！为了天枰的平衡，有时候也必须用些手段，不愧是顾全大局的资本家

• 东郭雨珍 2小时前 :

  想拍资本家的伪善是吧？几个故事看下来起反效果了。用刑事案件里的术语来打比方就是故意杀人和正当防卫的区别。你要揭露有钱人的虚伪你别给他们找理由啊，几个手下也不是啥善男信女，感觉就是他们或多或少逼老板下黑手的。看到最后你都搞不清谁对谁错了。当然，现实里大多是这样的，但电影有电影的文本，你电影的名字和里面天平厂的设定摆明了就是要讽刺，但拍出来的感觉就是2边都不是什么好人，这还怎么批判？批判的对象都没搞清楚。P.S.Javier Bardem老了之后神态和表演风格和Al Pacino好像是怎么回事！？

• 宫诗槐 2小时前 :

  在西班牙卖秤很赚钱吗？还是为了加强讽刺故意选的卖秤的老板

• 强振 5小时前 :

  wuhu〰️打发时间看一看还行 挺轻松的 也没什么深度

• 佟佳令雪 8小时前 :

  七分吧，当中有致敬《雨中曲》和《荒野大镖客》，一般关于电影的电影，都会让我提升好感。大过年的春节档就是需要这种喜剧片，不搞低俗笑话和屎尿屁。虽然是翻拍，手法也是利用“信息不对等”造成笑料，但是可以认为是国内翻拍电影的优秀本土化范例。魏翔首次担当男一号，整体表现很不错，证明开心麻花离开沈腾，照样可以支楞起来。

• 彩雯 3小时前 :

  不错的呢…西班牙人的逻辑特别清晰，从悬疑片世界最棒，用这种模式拍的喜剧片也是结构特别清楚…再有哈维尔这样的大咖演员一加持，完全可以…

• 孙越泽 6小时前 :

  所幸马丽在，又冷又飒，像把靓丽的尖刀。她的状态和其他人不一样。他们依然无脑插科打诨，她则冷嘲热讽动作迅猛，也只有她在这部黑色幽默与开心麻花的杂交产物中是圆融的。

• 倪友菱 1小时前 :

  是不错的汉化翻版，但所有的好几乎都来自三谷幸喜。我这辈子都不会忘记北影节在资料馆跟500人一起看《魔幻时刻》笑成傻逼的观影经历！

• 及曜儿 2小时前 :

  而且都是大家知道的，再浓墨重彩临摹一遍，总感觉有点没必要。

• 叔星纬 8小时前 :

  不卖惨，不喉舌，不假文艺，纯纯的喜剧片，值得怒赞五星。

• 学夏兰 9小时前 :

  完全对我的胃口，看似在酱一个简单轻松家常的故事、却处处都是戏。准备再找些fernando其他的电影来看

• 卫定钧 5小时前 :

  作品采取黑色喜剧讽刺的手法，反应富豪对员工的压榨干涉已经到了无所不用其极的地步。

• 婧鹤 4小时前 :

  老员工为了自己闯祸的儿子甘愿做牛做马 甚至让儿子以闹事而报恩 愚善之极

• 卫汪哲 6小时前 :

  陪我妈看电影，太后打仗的不看说不吉利，修电路板不看说哪里来的丑孩子，骑摩托不看说汽配城修车工平时都不想了解他们这时候还要花钱了解？于是只剩这部合家欢了…还行，我妈欢了几下，我剧情实在太熟加上麻花太行活属实欢不出来

• 康奇 3小时前 :

  高仿“喜剧之王”之“魔幻时刻”。原版更好看，虽然但是，能成功把我逗笑也是一种胜利啊~（春节档真该多些这样的片，好过看到晦气的XX）

• 捷蔚然 6小时前 :

• 彦玉 8小时前 :

  这种完全靠剧情来抓住观众的电影越来越少了。

• 军辰沛 4小时前 :

  3.5星 这部电影有种双重讽刺的黑色效果。这个老板虚伪贪婪，装作好老板的样子却一直在做腌臜事。 然而，然而，这样的老板如果放在国内，还真的是个好老板，非常好的那种。太讽刺了。 另，由于没有交代为什么开除那个工人，我也分不出是非，只是有一点让我讨厌：当那个工人拒绝一切解决方案只想闹事到底的时候，我无比希望他肉体消失。除了作为中国人骨子里的守序（或者说调和折中），我不懂这么闹下去有什么好处？是能掀起革命还是能获得实利？有老婆有孩子有人生，这种情况下（我看来是正常解雇，或者恶意违法解雇也不影响结论）为什么不去解决这个问题而只是在耍性子？