被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
怪异、荒诞、冗长的非典型性骑士冒险故事，本片和电影《故事的故事》如出一辙，通篇充斥着晦涩的隐喻和似有似无的比拟，仿佛小说《三体》里那三个隐藏着巨大秘密的荒诞童话，在其广袤的内涵之下，表面的基本故事脉络被歪曲的荒诞不经。在我看来，电影是这样一个故事:躺平的“皇二代”通过完成一个被设计好的唾手可得的简单任务，从而赢取继承皇位的资本，只是挥一挥剑砍下一个心甘情愿束手就擒的怪人的脑袋，却在吟游诗人口中传唱成堪比单人屠龙的勇者，然而到了最后这个比堂吉诃德还要悲惨的小贵族最终还是选择了继续躺平，眼看着到手的江山付诸东流。电影里讲述的故事寓意深刻晦涩，然而仿佛买椟还珠一般，过分的隐喻却让整部电影显得荒诞不经。
拍的真是好看，但故事的编排感觉不够精巧，或者说，配不上如此好看的质感
【3.0】看预告片以为是部很邪气的个性化类型片，但其实仅仅只是非常工整的、精致的童话而已，可以对标的是珀金斯那部口碑扑街但视听同样精致的《格蕾特和韩塞尔》。大卫·洛维这片的根本价值在于它捍卫了童话的古典叙事，这是一部为了追求纯正味道而必须牺牲创作者艺术个性的作品，因而之于影片的理想受众，即那些对童话有信念感的观众，影片无疑是可以被认为趋于完美的。我不喜欢这类童话/神话传说，所以也无法感冒影片，但我佩服大卫·洛维在做这件事情上的坚持。
而女主让他们在一定的“人类保护下”自由。
特别的成长故事，时间是所有人的敌人，也是所有人的朋友。
A24最近确实有好好的做奇幻类故事，希望当家的恐怖类不要丢了
高文爵士与圣诞游戏
A24又一次在生命和人生的精 神 内 核上做了一次高 逼 格的大胆 尝试和探 索。颜色，服装，超现实形式风格都是一件艺术品
这故事看电影时经常看到美国家长给孩子做睡前阅读。
随机挑的片子，没想到哲学味儿那么浓，有点“格林童话”的意思。
美學、光影、鏡頭語言⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️劇情連貫度&對白就搞到一個很崩塌的腔調因此⭐️中和一下就⭐️⭐️⭐️
多好的动物题材啊，没拍出太吸引我的节奏。也许是动物演员不好找吧？
影像和男主表演都不错。估计原始情节也过于简单，基本改编成了意识流，反正原来西方神话的逻辑我们也不大对路。
抄袭中国古代“黄粱一梦”、“南柯一梦”等等
三星半，动物们可太美了，自由的他们才是快乐的他们。
画面黑位给的是够狠，而且还不用补光，所以即使是等离子暗部也没有什么层次……但呈现的画面是完美的，音乐非常到位，该有时恰到好处一点不多，该无时干脆利落，鸦雀无声。这是个魔幻现实主义风格，剧情单纯，遐想较多。
没底子真的看不懂，但看完后去了解了原故事，也看了下分析，算是明白了。大卫洛维尝试通过骑士诗歌的再书写唤起被人们所遗弃的美德，其实也是对现代社会人的状态的一个反映。
向原著提出一个问题：如果预先知晓考验是考验，这考验是否还算数？
诱惑、恐惧、贪恋这些东西布满影片各个角落，加上影片在摄影、打光以及构图和一些奇幻元素使得整部片子有着一种迷人的气质
仍然是我最爱的David Lowery，审美满分！有几个让人惊喜的镜头。看了下原作的故事，电影的改编还是挺成功的，能不断让人解读深究。没有天生的骑士，一个懦弱的、不完美的普通人完全可以达成greatness，即使一次次跌倒，你永远可以在下一个选择中成为骑士。而这个决定性的选择，即是你能直面自己脆弱之时，反而因此得着重生、自由、与荣耀。Amen!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
