剧情介绍

  网络时代的“人肉”技术,通常是娱乐大众的利器,但很不幸,它也可能成为一种杀人工具。
  上市企业董事长秘书叶蓝秋(高圆圆 饰)在获知自己罹患癌症之后,心灰意冷的她上了一辆公交车,沉浸在惊愕与恐惧的她,拒绝给车上的老大爷让座,引起众议,这一过程被电视台实习记者杨佳琪(王珞丹 饰)用手机拍个正着。佳琪将公车上的新闻火速交给准嫂子陈若兮(姚晨 饰),凭着新闻主编的敏锐嗅觉,若兮将此新闻恶意放大,从而引发了一场社会大搜索,集体讨伐叶蓝秋的道德沦丧。在公众指责和病魔降临的夹缝中,叶蓝秋带着老板沈流舒(王学圻 饰)借给她的100万,彻底玩起了消失。岂料这更使她被冠以“小三”之名。若兮的摄影师男友无意中被卷入叶蓝秋的世界中,为了获得一笔高额报酬,他受雇陪伴在叶左右。而他却不曾想到,这竟是这个饱受指责的女人生命中最后一段时光。叶蓝秋的自杀,彻底颠覆了陈若兮的爱情与生活,也让所有人开始反思……

评论:

  • 衣锦诗 3小时前 :

    也是上课看的,学生都不爱看。对于这段历史我也不了解,虽然有点感兴趣,有些点还是能看懂的,但是还是太晦涩了

  • 郏子薇 4小时前 :

    很久没有看过柯南了。再次看到新一和小兰,似乎自己也回到了少年时光。

  • 束迎彤 9小时前 :

    剧本真的赞,好电影就该是多元多视角两方理由让观众觉得都有道理的。看似疯癫的嬉皮士其实聪明克制,循规蹈矩的好学生却是骚乱源头心机深。也就美国有这种庭审,要在某地。。。。

  • 璐芝 1小时前 :

    法官大概是被告派的卧底,帮助被告塑造受害者形象

  • 腾婉仪 6小时前 :

    顺便借古讽今

  • 雅正 2小时前 :

    索金比《白宫风云》和《新闻编辑室》表现得更左更偏激,半个月后川普是否还能连任。

  • 道昆颉 5小时前 :

    注定结局的政治审判,半百之后世界并没有变更好。

  • 雨桃 1小时前 :

    倒数第二段前司法长出庭作证让人燃起希望,最后一段内部预演激烈又还原事实真相,庭上逐一报5000多名越战逝去的年轻生命,震撼。电影不错,但对外文名字名盲,每次看这样的庭审都吃力,来回看了几遍才把后一小时看完。

  • 隐玮琪 5小时前 :

    Take nothing for granted.

  • 梅慧 6小时前 :

    当然,政治官司暗藏了许多猫腻,不仅仅是美国的陪审团制度就能左右,1960年代的反越游行,夹杂了美国底层阶级各色各样的人物表演。

  • 逸杞 3小时前 :

    都这个年代了,还在用这种方式洗脑呢。。全篇无聊至极,毫无触动,还是民主党老一套,内容零散,并没有一个完整的叙事。。其实也写不出完整的叙事。。因为这种斗争本来就是割裂的

  • 鹤骏 3小时前 :

    就是那种典型的无感但是又不得不四星的电影。看的过程中,一直在惦记还没有看完的那几个姐弟恋的剧。是很索金啦!表白萨莎拜伦科恩!最后the whole world is watching~!

  • 蒿双文 1小时前 :

    庭审过程中嬉皮士的机智比起精英学生毫不逊色 甚至像吃了可爱多

  • 莘嘉丽 3小时前 :

    索金的剧本和剪辑依然出色,密集的信息量依然带来了等量的爽感,外加这样的全明星卡司拍法庭戏真的好奢侈。最后有点《辩护人》那味儿了。敬佩这样的一群斗士们。

  • 裘半兰 1小时前 :

    美国的强大在于,即使有这么多的不同意见、质疑、批判,国家的某个组织也不会禁止它发出声音,所以,究竟是在单一的声音中看世界更好,还是在扬抑同在的声音中看世界更好?说回电影,导演选择用大量蒙太奇剪辑手法,把一个较为复杂的、多个利益群体、多种诉求的抗议故事,较为简单又诙谐幽默地给观众叙述了出来,演员的表演也可以,其实这种电影,拍出来就4星了。

  • 牧听安 8小时前 :

    这部片的剪辑和配乐绝对是我看过最强的之一。尤其剪辑,让此片的带感程度上升了好几个档次。有关内容,只能说观众以为自己在看电影时打开了上帝视角,其实那只是导演安在你身上的视角。现实生活中更是不存在上帝视角。所谓的“追查哪边先动手”,只是为了寻找个可以拿来定罪的细节而已。惟有反战,才是真正尊重生命的做法。

  • 符平凡 8小时前 :

    法官大概是被告派的卧底,帮助被告塑造受害者形象

  • 蒉华荣 4小时前 :

    此片打分颇高,但相信不少人看得一团雾水,因为对此历史事件并不了解,只是觉得明星多,剪接快,口水多。应该说,中间有些对白不错,比较有意思,纪录片的穿插也非常好,有几位的表演也非常精彩,但整体来说,故事背景不算清楚,开头主要人物介绍不够,缺乏与真实人物的对照,事件太多有些混杂不清,看着挺热闹,其实一地鸡毛。

  • 正萱 7小时前 :

    7.6/10 #2020观影补标 即便酣畅淋漓,但是归根结底这种倾向性是高度危险的,即便它甚至与我的个人观点相符合,因为我们深知它在“服务”于什么,且力图“刺激”什么,所以本质上这类影片和单调重复的肾上激素性商业类型片并无二,只是在用另一种催化剂而已。

  • 袭熙柔 2小时前 :

    4.5,为思想和文化倾向的审判,这场审判是由谁挑起的?是我们,我们的血。确实,嬉皮士的出发点是没有错的,可其对美国社会造成的影响和危害,是不能以“我们因思想受审”这种伪命题去一笔带过的,虽然没有反转,片子里仍充斥着那股摇滚和不服输的热烈,就和那所谓“垮掉的一代”殊途同归。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved