怎么说呢,陀螺拍非幻想类题材的电影的成功率与他能否克制住自己的恶趣味正相关。如果马戏团的部分稍稍克制些,成片会好很多。
美工依然是标致性的陀螺style,配乐稍满,不如the shape of water,另节奏实过于拖沓了。
Guillermo del Toro的风格我不太能接受,《水形物语》就让我不叫拒绝,这部片我觉得倒是引人入胜,只不过就是不咋地的观感充满所有桥段。Bradley Cooper真是有魅力,希望他能再遇到几部好作品拿一次影帝。Cate Blanchett越长越有一种喜感这是为啥……
从他喝下酒的那一刹那,失败就从此开始了。我猜的是最后他回到原来的马戏团当了怪人,结果原来的马戏团倒闭了。可是他还是成了别人的geek。
剧本本身很硬,所以故事线看着很吸引人。几大主演的表演发挥正常,所以整体片中很具观赏性。
还行,无功无过,挑不出来毛病,也说不上哪里出彩,现在好莱坞到底是怎么了,以往创新的精神都去哪儿了?十个提名,八个半都是翻拍。
预算如此如此充足,所有重要配角全是知名的性格演员演的…
2.8 選角挺失敗的,最失敗的選角就是男主和心理醫生。布蘭切特的強大氣場已經成了一種能夠跳出故事的存在(這種每次一出場老娘碾壓死你的高位氣壓真的慎用)而庫柏太弱,老實人的臉演個魅力賊子總顯得有點蹩腳,老版的那種勢均力敵,棋逢敵手的氛圍全無,少了一層感受刺激。此外,全片的黑暗哪哪透出一股甜暖,填充一些視覺符號也是徒然,鏡頭太愛動了!差評嗚嗚
美国梦,建立的基础是什么?这个问题应该不太复杂,资本主义。那么资本主义的核心又是什么?这个问题也很简单。那么资本主义有没有适合发展的时代,如今这个繁华世界,难道不是资本主义推动出来的吗?物质的繁华、科技的进步,背后都是有动力推动的。而资本是调动人们动力的最直接的一种力量。
陀螺电影的怪趣味深宅癖美术风格在本片中一如既往的延续,这是观影所能带来的最大快感,采访说影片中很多道具都是陀螺的私人收藏品,这果然很陀螺。可惜的是,最重要的故事剧情太过常规太无新意,演员表演除了大魔王外,也无甚惊喜,鲁妮玛拉的角色过于扁平导致演员基本无发挥空间......当然,看完还是会想起一些存在于中国民间的“通灵人”,在中国很多农村里通俗的说法叫做“跳大神的”,如果有朝一日审查制度放开点,这会是一个特别好的电影题材。
carnival总会自带一种独特的气质,而30s的更是如此,那是属于它的时代——嘈杂纷乱却又如漩涡般让人难以挪开视线。而整部影片从各种心理博弈到old days的“淡入淡出”方式都极其贴合那种气氛。
陀螺电影的怪趣味深宅癖美术风格在本片中一如既往的延续,这是观影所能带来的最大快感,采访说影片中很多道具都是陀螺的私人收藏品,这果然很陀螺。可惜的是,最重要的故事剧情太过常规太无新意,演员表演除了大魔王外,也无甚惊喜,鲁妮玛拉的角色过于扁平导致演员基本无发挥空间......当然,看完还是会想起一些存在于中国民间的“通灵人”,在中国很多农村里通俗的说法叫做“跳大神的”,如果有朝一日审查制度放开点,这会是一个特别好的电影题材。
请这么好的演员,拍得这么差,用互联网黑话说就是:ROI太低!
陀螺又把自己最喜欢的那些东西拍成了一部电影,但这个剧情确实差点意思。
因为评分比较低所以期待不大,但是居然看完觉得很惊喜。确实时长是短板,很多地方可以精简缩到两个小时的。导演本人因为太爱自己的场景设计和服化道,所以镜头都给的很长很久而且拉的很远,导致节奏感觉缓慢。但是水形物语和潘神的迷宫都是差不多的表达,不能因为这个是crime thriller就硬要求人家快节奏。喜欢guillermo del toro的人应该不会觉得不喜欢。
消遣片
和老版相比,主题从马丁伊登式人的奋斗和幻灭到欺骗与自我欺骗,“玉面情魔”原本指涉周旋于三个女人之间的Stan,到这里多角关系断裂感明显,似乎能称之为情魔的只有抢戏的心理医生。前一小时马戏团的部分显然投注了陀螺本人的独特美学和恶趣味,粘液内脏质感的洞穴、咕噜样的怪人延续了黑童话怪物片的画风,圆形淡出转场勾连老电影的尝试到后半场就被抛下了。Stan的两次灵感就像导演本人一样,从手绘图开始演绎脑洞大开的表演术。老版的紧张宿命感被拉长为冗长的各路亲密关系心理分析,整体的感觉就是大可不必。
完全消解了原版里男主的性本恶和马戏团的神秘色彩 不是陀螺的话根本不会看完的程度 还原了老版最初想要的结局 但放在新版里水土不服
看完也没什么值得回味细究的东西,就是一个名导演的作品看完罢了,没啥惊喜
靠一些Carol情结(又是rabbit又是Christmas然而魔兔全程无互动 很好奇如此无聊的剧情怎么拍到两个半小时的不如去看freak show 以及第一次发现Cooper侧脸好像Ralph😑
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved