历史维度下的朝鲜有着“小中华”的称号，片中的人物服饰和礼仪文化等都受着儒家文化的影响，朱子理学与天主教教义的碰撞是关于传统旧思想的反思，历史题材电影的思想观点传达是此片最值得讨论的内容
古朴的影像，匠心独具的拍摄手法，一种浪漫的情怀又痛彻心扉的顿悟。工整又整齐的排列组合。技法成熟表演圆润情感饱满。
沉重的话题却表现得毫不沉重，温润如玉，娓娓道来，16年弹指间，在黑白色的世界里，白头发和苍老仿佛并不是那么的明显，同样，在黑白的世界里，献血也只变成了一抹并不耀眼的底色，而如果，不是黑白的世界，那大海里的景色该多美啊
长大了才知道怀有好奇心的成年人竟是少数。小时候学的那些郁郁不得志或者隐居的文人故事如今也感同身受...
摄影确实很美，海边很多镜头都拍出了中文古诗的里的意境。除此之外，文本太弱了，想涉及的面很多，但都浅尝辄止，都只有浅表的内容，完全没有深入探讨，所以整部片子没法击中人心，只有距离之外的影像美而已。
1、最喜岛内的闲暇时光，怡然自得，自由洒脱，流放不是惩罚是新生；2、师徒互补，一冲一淡，出世入世，秉性一致，殊途同归；3、谁能不想起那个“一蓑烟雨任平生”的东坡先生？田野乡间有趣事，污泥山中出贤人。
历史人物传记题材，拍成了一副黑白水墨画，哲学、政治、阶级、理想、文化，众多元素融入一处，丝毫不显杂乱突兀，这是导演的本事！后面昌大为官一段能够轻减收敛几分就更好了！
将乡野村民幻想为淳朴良民，是为肤浅历史观与历史虚无主义；装模作样设置淡墨影调，表演方式和视听策略依然类型片（甚至是韩剧化），是为劣质；人物塑造扁平虚假，写一场忘一场，完全不会将主题融入故事，只能靠角色说教淡逼，这只能说是可笑了。在2021年，这样的电影是负分的
既然不能学以致用，那就以自己的真性情活着吧。非常动人，薛景求最后的独白那一声声“昌大啊”喊得呀，为何如此深情？PS.这片子的卡司一半都是阳光先生剧组直接过来的吧，哈哈。
题材太有感触了，受明朱理学压抑的读书人，就是要留有《醉翁亭记》《玆山鱼谱》这样格物致知的心灵退路，才能在另一个山川间寻得平静，师徒二人观点的较量，最后凝结为一场对封建礼数的批判，整体深刻而不思简单的趣味，和想象中的枯燥截然不同。
沉重的话题却表现得毫不沉重，温润如玉，娓娓道来，16年弹指间，在黑白色的世界里，白头发和苍老仿佛并不是那么的明显，同样，在黑白的世界里，献血也只变成了一抹并不耀眼的底色，而如果，不是黑白的世界，那大海里的景色该多美啊
都是读书人，为功名为信仰还是为求知，却是大不同。行至水穷处，坐看云起时，看邻人反思，想到故里无数人把青春与精力不是耗费在筑墙上，就是耗费在破墙上，实在叫人叹息。
2021年第一部韩国片。一直都很反感现代片的故意黑白，但这部里被流放后发配到黑山小岛，岛上山水叠影的黑白摄影绝佳。但除了岛上的黑白风光，其他黑白就还是违和，尤其食物部分，会感觉有点遗憾。薛景求老师演的太好了，真的很贴合剧里丁若铨这个角色。从一开始流放罪人的黯淡，到岛上教书先生的豁达，他其实心中的观念一直都没变，为那些美好的事物而坚持。观影感受极佳，无数次想到我国历史上的那些被贬的诗人，啊国内怎么没有这种片子啊！太可惜了太可惜了。。。
这是一部全方位讨论东方哲学的电影，薛景求饰演的丁若铨像是那个时代东方的变革者，一边保有东方文人高洁的品质，一边又在变革中嗅到了西方的先进思想的正确性。他放眼大海，不层停下对学习，记录，传承，黑白的画面，却依然很生动，像一副山水画。而那段师生情更像是父子情，纵有冲突却也表达了现在艺术作品很少也很难表达出的赤子之心，且表达的非常“冷”，因而高级。我喜欢片中的意向，白鹤，哭泣的海螺，海藻里长出的小鸟都很浪漫，充满希望。我很震撼，也很难过，片中讨论的儒家思想源于中国，而我国历史上有那么多胜于此，源远流长的故事却无人愿拍，无人会拍。悲哀。
人之有限事之无奈，贬谪不可归，苛政猛于虎。唯春花秋月山水苍翠大海无言。
并没有觉得剧本有那么好 支线揉得有些乱 但主线太动人了啊 我到底为什么要读书啊 真的可以不为前途不为苍生吗
历史维度下的朝鲜有着“小中华”的称号，片中的人物服饰和礼仪文化等都受着儒家文化的影响，朱子理学与天主教教义的碰撞是关于传统旧思想的反思，历史题材电影的思想观点传达是此片最值得讨论的内容
不可多得的观影体验，像融入一副水墨画。希望有生之年可以看到一个不需要看字幕的类似版本
冷静，平和，认真，细腻，不沉重，不尖锐，不乏味，不急躁
“果子好吃，人们普遍认为是种子好，而不会想到土地好”，孩子就像种子，当那么多攀登到顶端的果子都烂了，整片土地的问题该如何处理？此片给出的解释是低头过自己的平民生活，等这个时代过去，当看到整个世界是黑白后，回到偏远渔村才明白色彩与生机
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
