八佰巨作电影完整版 高清

评论:

• 梅凝蝶 5小时前 :

  这个色彩和设定太挑战人的生理极限了，但探讨的主题我非常喜欢。人类早晚要用身体去感知自己对环境犯下的罪行，并且失去之所以能被称为“人”的所谓主体性。故事的寓言感很强，就只是结束得实在过于仓促了，再一看这个时长，确实还是先天不足。

• 道乐山 1小时前 :

  这片从出预告我就期待 概念挺好…科幻惊悚的设定也挺好…但我还是没弄懂里面的人到底想干什么…

• 栗凌青 2小时前 :

  很享受但却不太喜欢的作品。美术很厉害，那些个仿佛只会出现在概念设计里的笔触，人物的一吐一吸，刻画出了一个阴暗的下行世界，但可惜主题内核好像要追求普世性一般陈旧，“不彻底的反抗”反而输了很多其他外表温柔内里发力的东西，就还是不够creep，有点遗憾。但还是蛮想在大银幕看的，至少有些镜头很令人兴奋。这么一总结，有点像《兰心大剧院》(误)。4.5归4。

• 象天骄 3小时前 :

  又一部柯能堡式奇观，异食癖与人体（器官）艺术齐飞，当我对能真正改变身体手段的认知还停留在穿孔 疤痕 纹身的时候本片已经将之上升到了进化高度

• 空寄南 9小时前 :

  柯南堡每十几年赶一次时髦，80s的《录像带》讲点媒介病毒，90s的《感官游戏》讲点虚拟实境，这次讲无痛非进化，本来以为要对药物下手，结果只是提供个背景材料。表面上换汤换药，未来罪行压根没拍出什么耳目一新的东西，这个paradox of evolution还是自己抄袭自己用了《感官游戏》的两派对立，现实派、虚拟派是有的，但什么长器官派不长器官派、吃工业垃圾派不吃工业垃圾派就比较无趣了。用的道具也还是那点土得掉渣的内脏虫虫软东西。其实单纯讲进化、接入、体验、性瘾，前面两部已经拍得够好了。就身上打洞这点这个用滥的标准柯南堡性暗示，他还怕观众不懂非要大白话讲出来。这几年憋着不拍科幻好像也没啥长进啊

• 玉韵 4小时前 :

  有一星是给那个缝闭眼口、浑身是耳的表观效颦者，跳了一段听话跟走的提线木偶舞。

• 腾阳 2小时前 :

  ps：对于我这种拿哲学一点办法没有的人来说，这片子真的是“精神恐怖片”了……

• 雪玉 6小时前 :

  Surgery is the new sex

• 麦曼辞 0小时前 :

  跟《钛》一样的大受震撼系列。Creepy.

• 腾迎海 1小时前 :

  高概念的艺术呈现，蕴含了太多的隐喻，也可以有很多种解读。关于进化，关于创作，关于欲望… 柯南伯格真的很会玩~ Viggo和Lea的表现力绝了。

• 蔺勇毅 4小时前 :

  雷声大，雨点小。我完全沉默，静静地看着它装逼……见招拆招，解构，破解……解构，破解！大卫的（解构）1、人类的未来 2、全新的性爱3、奇怪的情欲需求 4、睡觉的共同体 5、吃饭的座椅。 柯南伯格的（破解）1、这不是科学的幻想 2、我知道他有快感，但实在理解不了爽点在何处。3、小K需要男人吗？4、最后变成了内脏的容器 5、坐姿不能太正确，怎么拧巴怎么来！ 个人没觉得怎么地，今年戛纳整得这个轰动！

• 莱俊捷 7小时前 :

  没有那么好，其实就是一种对60-70年代的身体艺术，行为艺术的一种超长反射弧。未来也不未来，反而是一种复辟的未来主义。蕾老师大概是取代了Eva Green，成为英语片里必脱的法国女演员，裸戏其实没啥真的必要。

• 骆曼音 9小时前 :

  肉体恐惧上升为肉体崇拜。壳是后期作品（《大都会》《星图》），核是早期作品（《感官游戏》《欲望号快车》《录像带谋杀案》），解刨具像化的 “内在美” ，享受创伤和痛苦带来的快感制造未来的新型性爱和人类。在这个时代还能看到保持自己独有风格的电影实属难得，老爷子再接再厉！

• 鹤骏 7小时前 :

  实在话，我是有点不理解也欣赏不来类似钛的那种法国新恐怖主义和这种电影的（在我看来是一类，不过我的评价是比钛强）实在是审美不在用身体涅槃的点子上…

• 雨薇 2小时前 :

  是我太浅薄了，实在看不懂艺术(𖦹.𖦹)特别的造作，还有恶心🤢

• 竹绿凝 7小时前 :

  科技对于人类文明的异化慢慢要被讲烂了、而且大多作品浮于表面、隔靴搔痒。柯南伯格没有落入俗套，为这部未来邪典狂想曲注入了深刻的哲学内核。倘若没有痛苦、没有欲望，何来艺术创作？存在主义危机应该是每个时代、全人类共同思索的命题。

• 祖叶嘉 1小时前 :

  哈哈果然是行为艺术现场，充满了影射暗喻和艺术家的逆向思考，小k表演最出彩，暗合了神秘的双向吸引力，又有点疯狂和诡谲，某种层面上，成为影片气质的投射

• 歆彩 6小时前 :

  这玩意太不好结合了。不过思路到是新颖。新长出来的器官，不整个名副其实的夫妻肺片么

• 曹绿兰 7小时前 :

  穿插着的都是器官，手术和刀割，但我却看到了beauty。

• 邛海凡 9小时前 :

  可以质疑如此这般的“未来”，但一定要退回到现在甚至过去吗？