Ed Hutcheson, tough editor of the New York 'Day', finds that the late owner's heirs are selling the crusading paper to a strictly commercial rival. At first he sees impending unemployment as an opportunity to win back his estranged wife Nora. But when a reporter, pursuing a lead on racketeer Rienzi, is badly beaten, Hutcheson is stung into a full fledged crusade against the gangster, hoping Rienzi can be tied to a woman's murder...in the 3 issues before the end of 'The Day.'
这不是电影这是一纸诉状。给我新老婆精湛的演技献上五星。
Kenny呼吸难受的那段,默默的用桌上的Sanitiser洗了三遍手………
-一直很担心女主和tony会有所谓的男女情感 还好没有
基本是小变态的独角戏 但足够撑起这个时代命题 从一个极侧面的角度 细节的描述这些新闻上的故事 尤其早阿兹海默的设计极为合理且真实 不仅是无助的救助对象 同时也是逼上战场的生力军 男女主在最后情感的最深处结合无助的时代背景情绪的崩溃是对整个故事的总结描写政府办事效率的触目惊心 在这次疫情中显得格外扎眼 数字背后的真相到现在不是反思而是避而不谈
五星是因为对比太明显。
朱迪的表演真的是将自己完全献给了角色,演什么是什么。仅一个半小时时长的影片,却又时间跨度大且情形多次激化,大半都是靠演员尤其是主演的演技撑着。
Sarah找Tony帮忙的时候真的特别感动。另外不知道每小时8.5镑在英国是个什么水平?
死亡之下,就只剩下最后那一点点狼狈的自由,为什么不去追寻?
导演的伟大不止在于抨击新冠疫情,还反映了弱势群体被冷漠抛弃的必然。
绝望的午夜这场戏朱迪·科默演得真好,只是结局的出逃有点突然... 三星半
前面挺好看的,尤其是涉及到的新冠肺炎,但是最后三分之一转场铺垫过于薄弱,导致对男主线处理非常突兀和尴尬。与此同时,最后结尾对政府的质问,更显得缺乏说服力。
当那边还在看没有照顾到所有社会边缘群体的时候,这边却在遮住甚至大多数的疑问玩了命的夸自己是多么不可替代不可或缺
从一开始就让民众习惯可笑的群体免疫,到自作聪明的防疫政策,让人性的黑暗可怖超越病毒的肆虐,更可怖的是,这电影真的只嘲讽了英国?
新冠疫情只是一个外壳,护理人员也仅是发言人的化身。真正表达的勇敢,是对体制的抗议,是掷地有声的呐喊,也是生活其中时的抗衡,是不愿妥协的自救。 * 深夜救助那场戏,屏息凝神的看下来,焦灼与无助产生的崩溃感来得极其真实。当全人类共同经历这种灾难时,源于现实生活的感动也就变得格外真切。
演的真好。大事件下小个体的挣扎,制度框架下的个人选择,有对抗也有无奈。抛开疫情,这个故事其实也可以成立。
终究没逃过疫情片……每个人都经历了太多……
第千标的电影
动机一直模糊不清,最后的发问更是无力,这又不是Killing Eve,真人真事改得太抓马了。
有人在拍社会反思,有人在拍没有“我们”你们会怎样。新冠三年,有了《援助》和《无耻之徒》,非典20年,还什么都没有。
疫情侵袭的段落非常有感染力,不管是国内还是国外,一定有人曾面临过这种无助的境遇。但以我国政治宣传片一向伟光正的风格来看,一般会有医生及时赶到救肯尼于弥留之际。外国疫情处置确实不如我们,但电影拍的不知高到哪里去
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved