讲师徒情谊的部分最好,镜头语言克制内敛,也不过分煽情。唯独门胁麦饰演的“女主角”(?)故事线感觉很多余,就算拿掉也毫不影响。
几个演员的业务能力太扎实了 又是为邻国的演技流泪的一天
台词写得很好,师父葬礼上讲笑话那段看哭了,会想起Daniel Sloss的脱口秀,编剧有这方面天赋;柳乐优弥的动作、步态、甚至腔调也模仿得不错,以及通过戏剧细节达成复原时代风貌的功力,比如老票友送寿司和北野武修转台那一段,《梅艳芳》连这个都太缺了。但是情真意切并不需要牺牲叙事效率,它仅仅是择出了小的师徒情和大的传媒媒介变迁就这么一条道走到黑了。那么师父的坚持被解释为顽固不化也无妨,因为影片不打算探究漫才和短剧的区别;女配怎么看待喜剧的交代也不够充分,她是因为认同新形式的冒犯喜剧而落泪还是单纯因为他们走起来了。旁支的着墨恰恰和《梅艳芳》相反,太少了(单面向的书写是不能让观众进入哪个时代的,所以这也可说是命名为浅草小子而不是北野武传的优点)。即便特效化妆没有那么塑料,也不会为此带来多大的改变。
最后我还以为北野武真人出场做彩蛋,然而始终没有回头,原来本尊并没有来。为什么?导演不想破坏观影的浸淫感?
对师徒故事毫无抵抗力。要说遗憾,大泉洋演的师父经过了徒弟双眼的滤镜,几乎没什么缺点。
哪儿是北野武和阿清,这组合分明是山田孝之和刁亦男;想学踢踏舞
台词写得很好,师父葬礼上讲笑话那段看哭了,会想起Daniel Sloss的脱口秀,编剧有这方面天赋;柳乐优弥的动作、步态、甚至腔调也模仿得不错,以及通过戏剧细节达成复原时代风貌的功力,比如老票友送寿司和北野武修转台那一段,《梅艳芳》连这个都太缺了。但是情真意切并不需要牺牲叙事效率,它仅仅是择出了小的师徒情和大的传媒媒介变迁就这么一条道走到黑了。那么师父的坚持被解释为顽固不化也无妨,因为影片不打算探究漫才和短剧的区别;女配怎么看待喜剧的交代也不够充分,她是因为认同新形式的冒犯喜剧而落泪还是单纯因为他们走起来了。旁支的着墨恰恰和《梅艳芳》相反,太少了(单面向的书写是不能让观众进入哪个时代的,所以这也可说是命名为浅草小子而不是北野武传的优点)。即便特效化妆没有那么塑料,也不会为此带来多大的改变。
毫无新意,内容平平。可惜了题材,可惜了影帝
时代变迁造成的无奈,又造就了成功,笑中带泪,几场舞台剧一样的段落很精彩~
影帝发挥出色!师父表演精彩但是!演员太像吴政世了让我看得出戏😰师母竟然是铃木保奈美!😧
门胁麦好抓眼!本以为是老头子致敬老师的作品,抬头一瞅,竟然是剧团一人😂 在遗照前像扯段子一样说已经烧了一半了火葬场说少收点钱的时候太让人难过了……这才刚刚开始报恩……
这是一部地位应当不输于入殓师的电影。结尾的长镜头是神来之笔。
2022年看到的第一部五星电影,演员表演到位,摄影和剪辑都运用得很棒,最出彩的还是剧本,倒叙、插叙以及最后的长镜头都惊艳到了我。
影片流露出的师徒情很感人,明明是两个大男人,却有那么一丝细腻,一个有才,一个爱才。最后能在师父灵堂“讲笑话”,真是把师父教的本领发挥到淋漓尽致。
完全是笨拙模仿,没有得到一点北野武的神韵。
喂! 浅草小子,一起加油啊!
爱惨了这师徒情谊,影帝表现可圈可点,但更钟意大泉洋的表演。
两个段落特别棒,一个是阿武偷穿师父鞋子表演的闪回,最后在去电视台说漫才call back;另一个段落是:从最温馨欢乐的师父与徒弟相见,转到最悲剧的师父丧生,再接上祭拜告别时用师父的意外丧生讲了笑话,情绪的起伏非常精妙,从喜到悲,再到悲中有喜的转变,还call back了师父让他在生活中都要练习搞笑。非常精妙!
书是大约15年前读的,看完电影心情非常复杂,眼泪未干,容我再缓几天想想短评……
1.作为电影而言,整体很平,观感一般。可从私人情感出发,关于北野武的电影怎么能不看呢。书已经看过,所以故事大体能猜到。2.插曲“浅草小子”以前单曲循环多遍,但北野武一开嗓唱,我依旧很感动。3.柳乐优弥扮演老年北野武,那个妆啊,一言难尽,真是诡异,简直像1968年《人猩星球》里的猩猩扮相。4.年轻时就脸部抽搐,这个点改得不好,除了表现演技外,没有任何作用。5.得遇良师,人生大幸(本片只是聚焦师生情,剔除了原作其他的内容)。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved