评论:

  • 婧桂 7小时前 :

    抱歉,张伯伦永远洗不白,无论是上帝视角还是当时的视角。

  • 婷雪 1小时前 :

    情节不算特别精彩,四平八稳的历史同人,不愧是《王冠》导演,最大看点和亮点不是两个年轻的主角,而是杰瑞米艾恩斯饰演的张伯伦,毕竟以他的立场展现慕尼黑会议的影视作品并不多。

  • 慧萱 8小时前 :

    历史 但最终历史并不由他们书写 强国可以决定弱国命运 人类的欲望永远是征服 征服永远是发动战争 没有永恒稳定的和平 无论放在哪个年代 都是定律

  • 巢山菡 6小时前 :

    7.5/10.

  • 奈依霜 4小时前 :

    我们不禁要联想:目前东乌就是当年的苏台德区吗?世界该如何应对?就在今天,乌军与乌东当地武装还干起来了。千万别打仗!尤其千万别打世界大战!

  • 明柔 7小时前 :

    过程还是很刺激的。

  • 戚寒梅 1小时前 :

    有点晦涩,让人昏昏欲睡,也许尚属佳作,但并不吸引我。

  • 卓鸿 1小时前 :

    绥靖恶名张首相,苦心孤诣半含冤。

  • 怀巧兰 6小时前 :

    故事架构是在波澜壮阔的历史变局下,小人物徒劳虚无的奋斗。尽管开了视角的我们知道那场盛夏割席之后必然有更多的苦痛,但导演对于单个场景的戏剧张力把握还是很强的,比如未遂的刺杀和狂热激烈的社会氛围。但笨拙的间谍行为和情节还是非常让人出戏,尤其荞麦一跑梦回1917,文科精英就干不了别的事吗?以及女性角色还不如一个都别有,比工具还机械。显然本片意图塑造一个完整多面的张伯伦,但私以为动机铺设还是太少,比如并没有呈现绥靖能给英国争取到多少军事准备,好奇英国人会怎么评价这种史观。

  • 咸萦怀 6小时前 :

    Hoping is waiting for someone else to do it

  • 冬林 4小时前 :

    不错。虽是张伯伦的洗白片,也是相对客观还原,在元历史框架内的虚构情节编织巧妙,英德双线的节奏都具备充足压迫性,杰尼斯·纽沃纳的表演非常优秀,稳压乔治·麦凯,至于希特勒的演员简直是整部戏最大败笔,咋找的?

  • 旗安国 5小时前 :

    7/10,拍的很精致。但局限于历史真实,虚构的人物比较概念化。

  • 寸爰美 4小时前 :

    电影是拍得不错,但结论观点却很可笑。欧美的学者和政客一直在篡改历史,诺曼底取代斯大林格勒成了二战转折点,中国的抗战变成无足轻重,甚至不值一提,这两年更是甚嚣尘上,斯大林比希特勒还邪恶,这部电影把张伯伦的绥靖政策变成了远见卓识,荒唐的见识正是堕落的欧美现实社会的反映。

  • 岚格 1小时前 :

    怎么讲,张伯伦老师是不是英伦反向蒋公,以时间换空间一套一套的

  • 士水蓉 7小时前 :

    解读不同罢了,当时以丘吉尔为首的军队势力对绥靖政策一直持反对态度,应该积极备战把希特勒扼杀摇篮之中。所谓取得一年的战争准备期的同时德国纳粹也在扩充军备并且和苏联签署苏德互不侵犯条约并瓜分波兰获取到军舰兵工厂,英法所谓准备一年打出了个敦刻尔克大撤退?离谱

  • 季贞婉 4小时前 :

    关于小人物在大时代下的命运想起了兰心大剧院,片子的真主角其实还是内维尔张伯伦这个争议人物。

  • 卫绵升 6小时前 :

    电影拍的好的一点在于,即使已经知道了历史的结局,但男主在纠结是否行刺希特勒的时候还是看的紧张的要死。

  • 宛幼珊 7小时前 :

    本质上还是给张伯伦的绥靖做了开脱,他牺牲捷克换取的这一年,盟国真的做了什么有用的备战准备了吗?根本没有,这种腔调就类似某党斥责阿K不抵抗,但阿K说在常公忍辱负重之下,我们有了六年的准备时间,纯粹只是个后知后觉的角度问题。电影把慕尼黑会场那种压抑至极的气氛还原得十分到位,美中不足的大概只有演元首的演员简直是一点都不像,刚开始还以为他是演戈培尔的(后来发现他在〈帝国毁灭〉里果然是演戈培尔的)。。。

  • 岚月 2小时前 :

    感觉虚构的部分还是有些架不住这个厚重的历史时刻以及两位国家元首,会形成历史部分与虚构部分互相跳戏不太兼容的感觉。

  • 可彩 4小时前 :

    历史框架内的虚构看得人心累,毕竟不能像无耻混蛋那样把希特勒炸上天。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved