理解无能,这是什么玩意,口碑怎么吹出来的?
4.0。1.莎士比亚的哈姆雷特无疑是一个天选之子,背上了替父报仇的宿命,彰显的是人文主义者的理想驱散现实黑暗。罗伯特·艾格斯的阿姆雷特是自以为是天选之子却不得不背上替父报仇却只能共毁灭的命运,一个是人的觉醒,一个是人的毁灭,大相径庭。2.连带着北欧风光的摄影更多选择了黑白色彩,尤其是对门的使用,门内门外两个世界,从门中窥视仇人复仇,又从门走向下一代新生。3.如果没有大银幕的直观观感,给予任何过多的评价都显多余。
任何导演出名之后都要拍一次哈姆雷特砸牌子吗?
特别漫长无聊的流水账。对白莫名的中二歌剧翻译腔。剧情种种魔幻穿插相当神棍。几处镜头有惊喜。安雅还是美。
最后一幕柯南伯格说圣女贞德 而我又看到了拉奥孔 只不过是能消化毒液的拉奥孔 对于超越人类肉体的人类而言 痛与不痛 喜悦与悲伤 外在与内在都是混沌而陌生的 (蕾真的性感到流泪 虽说整体观影感受是期待了个寂寞 美学到位却缺少彼此间的连接
整部片的夜戏/暗夜戏居多,所以电影院观看是必须,否则很难还原电影创作者想传达的氛围/意境。音乐从头到尾都很满,北欧神话借用的不错,如果没记错,这大概是第一次电影院看到认真描写北欧人的原始残酷,以及神,仪式。演员表演的很戏剧化,配合古典化英语的用意,也算是相得益彰。(NK有些段落会穿越会现代,大概真的是对白能力的问题。)故事很简单,是王子复仇记的脚本,但是北欧神话的内核,人像木偶,神话脚本/神才是主控,曾经如此,现在和未来谁又能说不是?
看完有几个迷惑,第一个是这个片的成本为什么高达7000万?钱花哪里去了,看着还没有1000多万成本的绿衣骑士贵。第二是Eggers的灵气都去哪里了?前作里面大胆cult的元素和引人入胜的叙事都去哪里了,这个片里我看到的只是束手束脚和敷衍了事。PS,片长也有点太长,没有充沛的感情和充足的动机来支撑,显得片子又长又空洞。
安雅都可以演E大女儿的感觉…如果是在电影院看 视听效果肯定会再加一星 无奈没有办法欣赏到 北欧版王子复仇记 本来以为会在老套的故事情节里看出新意 然而也并没有
在当代还原一个古典史诗,原始的,野蛮的,充血性的复仇,个人还是偏爱的
不知道为啥北美评分那么高哇。
观看过程中我心说这抓玛的莎士比亚风咋这么熟悉呢,合着是<灯塔>导演作品,得~啥也不(裂)说(开)了
有了好孩子不一定是亲生的
另:相对于前作《灯塔》,这部因获得了更高的预算而趋于保守(同类案例数不胜数,个人不是很在意)
明显觉察到被干预的痕迹,最明显的就是后面某段船戏,运镜和打光跟整个片子都不在一个系统之内。艾格斯延续了之前片子里非常出色的影像和调度,虽然没有《灯塔》那么极端。阿姆雷特成年后的出场到第一次展示他突袭的段落算小小地惊艳了一把,但不知道是不是这部分把片子的预算都花完了。从原型改编为戏剧再反改回此。
雷声大,雨点小。本片由于题材另类和前卫,上映之前关注度很高,但得见真面目后并未觉得如何惊艳。题材确实很新颖,但是观感很平淡,也许是曲高和寡吧,至少我觉得影片的娱乐性很弱。
愚蠢俗气野蛮再加上宿命论,几乎集齐了所有我讨厌的元素,看得我如坐针毡。又浪费我人生里的两小时。
四星半。最喜欢的《哈姆雷特》改编。完全剔除了莎翁戏剧的多愁善感。神话和写实水乳交融。
拍出韦斯安德森的味道减一星。对本片感兴趣的欢迎去看我在豆瓣阅读的连载,我也是北方人。
万事万物皆可以成为艺术品。包括痛感、性与创伤。黑暗不是生活的重复,猎奇不是故事的本质。阶层也好,隐喻也罢,都在一次次切割中被人们的想象力所收纳。相较于《钛》,我们从柯南伯格的文本中看见了底蕴,而非一味猎奇,给出一个个虚无的概念。绝非只为营造噱头,而不顾来龙去脉。仍是去年看《钛》时的感想,创作出一部作品,给出一个很大的噱头、用十分超于常态的故事去包裹空洞的内核其实是非常容易的一件事,但是要用更深刻、更有底蕴的背景来支撑你的花哨与夸张,却是非常困难的一件事。柯南伯格可以兼顾,显然迪库诺则不能,她只是表达了表象,夸张的想法人人都有,深刻的文化底蕴却并非人人皆有。本片的底蕴并非直接呈现于文本之中,但不代表其内容空洞。空洞的只是想象力,而非创作者给予的信息。
R艾格斯与片方拉扯妥协的畸形产物,故事源自莎剧哈姆雷特的原型Amlet王子复仇,重制原因与另一编剧Sjón有关,诗人出身编写剧本台词如念诗,叙事/效率慢似侯孝贤,观众一头雾水又急不可耐,等不到复仇动作戏,加之疫情重创拍摄及制作,与片方撕扯后补拍并重新剪辑。仅部分导演剪辑版内容保留。重制类似金奖作品还魂者,将复仇一线挑清,增强叙事效率与推进,补拍增加与男女主角互动。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved