A man's life gets wrecked by a woman with whom he had a casual "affair" over the Internet.
把人物讲清楚就没法把事件讲深刻,剪辑的拼贴有在加快节奏,然而其实没必要在人物复述当时的时候立刻附送现场记录,叙事太满没有留白。对话信息量很大,多是一般性的表层描述,以及对角色性格的快速摹写(依靠俏皮话和前后反差),涉及到更深的对民权运动的探讨,这种思考是缺席的,尤其离开法庭讨论来到运动爆发的现场,变成了情绪泛滥的作品事故,几乎失真了。波拉特演得好,马克里朗斯得拿个表演奖吧。
对话没有含金量,较量不精彩,制作水平中下,剧情拖沓。
艾伦索金和这种故事题材简直天作之合,NB!年度最佳改编剧本,最佳群戏,剪辑也很好。
情绪是在的,也理应被调动,但并不是每次站起来都要配乐慷慨激昂一番的,Sorkin做导演就有点太陶醉自己了,以至于我反而想看个纪录片冷静冷静。
因为某地有些情绪非常个人 fuck the police
别人有四年一次的纠错能力 我们呢 倒车开的溜溜的
The whole world is watching.
Tom Hayden
法官大概是被告派的卧底,帮助被告塑造受害者形象
"Inside the bar, it's like the '60s never happened. Outside the bar, the '60s were being performed for anyone who looked out of the window."
歷史的最大作用就是給人警醒,可惜人們擅長遺忘
法庭片这个种类在国内是没有的,二欧美的则越拍越精彩,文斗比武斗还要好看。
为集会的不自由,为司法的不健全,为体制的不完备,五颗星。
“在这个国家,我们每四年都这么做”
太好看,节奏紧凑,故事精彩。 想到了发生过的很多事情,抗议永远不会按照每个人预想的那样进行,每个人都不可能每时每刻都冷静,“-你是否蔑视你的政府?-与我的政府对我的蔑视相比, 我的蔑视不值一提。”为什么总是对群众如此严格,对公权力又如此宽容?还有一句台词笑死了,大意是去年夏天我们该不会带领了一万个便衣上街吧。哈哈哈唉。 最后的念名字真给劲。
托马斯·杰斐逊:异议,才是爱国的最高形式。
拍给川普看的,美国不会发生革命,可以投票换届选举。别忘了共产主义的幽灵
革命与抗议者有像雷尼和汤姆的热血学生领袖,像杰瑞与艾比的宣扬反叛的嬉皮士,像戴维的稳中求健的社会学家,大家性格各异,但是他们聚集在全待会前,都是为了宣扬反战思想。表达大众意愿的人,应该永远得到尊敬。
这种熟悉的密集对白节奏和爽感又回来了 是艾伦索金了
“你们俩认识多久了?”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved