海的笔顺笔画顺序 高清

评论:

• 捷文宣 3小时前 :

  三星半给了镜头设计和配乐，故事一般，老片新翻。

• 敏菲 6小时前 :

  乔丹皮尔剧作的最大特点也是影片评论家所说的“太过直白激进”，从《逃出绝命镇》的新奇刺激到《我们》的还行，最后到这部彻底乏味，部分害怕氛围营造还行，但是全片的政治正确，种族主义，black lives matter的论调真是让人反感。

• 卫舒尧 0小时前 :

  像看了一段做菜视频，把食材都整整齐齐摆台面上了，正准备开火，发现燃气用光了。

• 井振凯 4小时前 :

  #22#03中国人不骗中国人，Candyman不杀Blackman。有此大将，三十年了居然还没统一亚美利加，连芝加哥一个拆迁弄堂都整不明白。想象力还是保守了

• 帖诗霜 3小时前 :

  6.3 非常“聪明”略去了亚洲人和黑人念出最后一次名字，且略去了社区的概念，蜂巢幽灵也只是直观的蜂群而已，并没有将社区楼房的居民视为蜂，在这一点逊色于《廉价住房》，对于结局，导演该去看《趣味游戏》

• 帛琪 9小时前 :

  好好讲一个带有悲剧色彩的都市传说不好么？试图加太多元素进入，反而搞得奇奇怪怪…

• 宾怿悦 0小时前 :

  Candy man的不应该杀黑人，改变这个设定至少能给本片稀碎的逻辑找补回一半，Candy man牛逼的地方是可以像绿灯侠一样代代相传，可惜在本片中根本分不清哪一个是哪一个，祝愿Candy man有朝一日成为和迈尔斯和弗莱迪比肩的梦魇，至少是白人的梦魇，这是一部不会有后遗症的电影，我没歧视过黑人，所以我不担心糖果人出现在我身后。

• 博平 7小时前 :

  没看过前一部，但仅凭这部很有塑造美国本土系列的潜力。

• 后燕楠 0小时前 :

  视听设计不错，表演和节奏不够松弛，导致削弱了表达。

• 公叔千风 9小时前 :

  刚开始还认为91分钟怎么够讲完一个种族歧视题材电影，看完之后发现五分钟就好了，前面的86分钟的内容就略显寡淡了。全片精华都在最后五分钟的皮影动画里，简单的配乐，简单的画面再加上一些字幕，诠释了糖果人的本质：糖果人不是一个人，而是无数无辜灵魂的蜂巢。

• 加骏 7小时前 :

  存在这么一系列明显的“社科电影”，它们在影片中大声朗读出议题，并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的；于是，故事成为元素，能量在积聚前就被指向，议题在丰富前就已固定，观众并不感受、并不观看，而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪：这只不过是另一立场的宣言，以及名为痛苦的痛苦

• 克彦 6小时前 :

  如果当恐怖片来看，太委屈这电影了。光和运镜非常有质感，诚意十足。

• 撒兴发 4小时前 :

  本身就是对恐怖类型片的gentrification。那么如今这个高级住客有多高级呢？——竟然出现了两次【戴着耳机不知道周遭发生了什么】的桥段。

• 卫津萍 2小时前 :

  没看过老版，无法对比。但这部candyman的视觉真是一次策展！构图，角度，色彩真棒👏🏻故事的节奏也都在点上，还有皮影戏加持，视觉大餐。内核种族歧视这个问题，真是糖果里塞刀片，太左太右都不好。至于分数挺低的，well，有色人种歧视有色人种挺流行。

• 妍倩 0小时前 :

  6/10。可以看到许多乔丹皮尔的影子。优缺点都很明显，不直面死亡而采用多角度侧写加强了电影感。黑女最后召唤糖果人杀死白人警察，联系到现实情景，可以说是出了口恶气（但电影的社会性过于直白，或者直接剪辑真实新闻来摆明檄文属性）。铺垫长了些，没有糖果，生理刺激少，蜂巢的黑人社区比喻可以更明显。

• 巫晨璐 2小时前 :

  作为恐怖片，它是失败的，不管从什么角度来看，都不合格。但是作为一部可以过分解读的种族政治片来说，它可能是成功的。对于自己来说，没有观看1992年那部糖果人，在没有故事基础的情况下观看本片，效果是极差的，也奈何如此没有过度解读隐喻元素的能力。所以，总的来说就是，等了很久的片，满怀期待，结果大失所望，低分也在所难免。

• 斋怀曼 9小时前 :

  糖果人，糖果人，糖果人，糖果人，糖果人不杀黑人。他是黑人群体的生存咒怨。

• 定康平 3小时前 :

  “谁能让太阳升起，洒满美丽的露珠？”

• 单鸿飞 3小时前 :

  本来就对ip很失望，现在还搞，简直没有任何好感了。

• 嘉雅 8小时前 :

  2.5。恐怖元素和社会问题没有有机结合起来，最后既不恐怖，也没多深刻。镜子用的还不错吧。