看的时候其实我一直在思考这个镜头是怎么拍出来的或者这个化妆好逼真
虽然每一次的行为艺术更像是掺杂着欲望的变体,但感觉重口程度也不如钛看着疼,也没有钛的表现手法那般直白。加了很多的概念,像是在谈哲学,但是完全不懂哲学的人看这个片无疑是对牛弹琴即视感。
a story about a bunch of muscular nordic dudes with heavy English accents angrily hacking each other to death ( due to the lack of a one-child policy ). I don't feel much for those dudes with questionable mental stability, but I feel sorry for the horse who got its head chopped off for being at the wrong place at the wrong time. R.I.P horse.
这是为当代人解压的电影,里面的角色都单纯得充满安全感。不会让你被人类的阴谋折腾得身心俱疲。那俩人决斗的地方好像穆斯塔法,有几个镜头E大也神似老王,好想叫他快点占领高地啊。
看的第三部柯南伯格,他大概在说两个主题:一是马克·罗斯科画作的注脚——白噪和“器官”(《大都会》);二是,所谓“normal sex”之外,用现象学那套试图绕过精神分析、权力分析来为“新”欲望营建合法性(《欲望号快车》)
PS:好像理解了该片……又好像没理解😂😂😂但是要我去看什么解说又是万万不能的……所以就当自己看懂了吧,哈哈哈
故事算Robert Eggers目前三部里最弱的,但是视听太享受了😭 应该是近年我看过拍close-up拍得最好看的,拍对称的频率堪比Wes Anderson但是又完全不像Anderson。过后补采访才知道配乐是贯穿全片,但看的时候其实也没有觉得突兀,Bjork yyds
电影行业和音乐行业一样,有作曲家,有演奏家。导演就把莎士比亚的东西认认真真扎扎实实的演奏了一遍。我忽然想明白了,真正的好东西也不需要求新求变,就这么简单明了,爱,恨,血脉,自由,放在人类历史的哪个阶段,就这么些东西。一遍又一遍,重点其实是在每个人能获得什么信息,哪些感悟,之后自己遇到事儿了,有个指导作用。btw安雅还是《女巫》里那个一见钟情的女神,让我喜欢的不得了。
作者自我表达和作者自我沉迷是两个完全不同的事,我感觉导演明显分不太清楚。下次再有这么大笔钱,真的不如给我,我雇个导演拍闺蜜的北欧同人小说,保证比这个好看多了。@好莱坞
跟“启示”中间大概隔了100个“贝奥武夫”,导演还是更擅长拍文艺恐怖片。妮可·基德曼的角色把我给整懵了,开始以为是王子复仇记,到后面居然是...孝庄秘史???
故事线简单,没有字幕且听不懂口音的情况下也能看懂,视听效果非常不错
拍出了北欧原始的野蛮,对哈姆雷特的改编并没有新意,命运的轮回,复仇的宿命,艾格斯一贯的影像风格对剧情的补充隐喻。粗暴的打斗场面拉低了影片逼格,即使场面宏大,也无史诗感。与安雅的感情戏不过是表达结尾的宿命,不如妮可基德曼角色直观,塞入太多想法剧本不够精炼,半成品电影。充当爽片观看尚可,远不如其他恐怖片。
回答短评第一条,Tom Hanks & Sally Field.
One should be wise enough to be a fool.
妥了 新食材 新菜谱 我指的是内脏(bushi)
1.5 / 倒也勉强能放到艾格斯重述传说故事的脉络里去。只不过完全没有前两部那种重构语气的决心,而只有改个情节然后吼些一句话意图的表层罢了。以及建议男一男二的片段单独剪个片子吧,不需要全程假高潮地搞这么冗长靴靴。
关于痛感与性快感的联想,我想到是金基德,之前看过他的《莫比乌斯》,其中就有所谓“新型性交”方式,或许,性其实就是一种暴力,而暴力也是一种外化的性,就如弗洛伊德言万物皆可性(想想《搏击俱乐部》,何以解忧?唯有性与暴力),而人类就像SM一样沉沦其中(就像片中那个莫名奇妙的女职员),生生不息
three stars for the misrepresentation of shrooms
北欧怪力从midsommar以来好像就成了个潮流 请多来点,这我还是吃得下的
艾格斯在极力保持个人视听风格的前提下,尝试更大的叙事主题。在老生常谈的王国复仇故事文本,基于北欧神话,加入他的超自然元素。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved