八十年代初，一个春天的早晨，陕西某地的杏花村生产队里，锣鼓喧天，鞭炮齐鸣，生产队长冯二强为新房的落成举行庆祝仪式。这时，冯二强的哥哥冯大强却在为儿子根田结婚没有住房而发愁。大强认为除了厚着脸皮向二强借房以外别无他法。妻子文英坚决反对。大强又急又气，最后还是不听妻子的劝阻到二强家借房去了。结果，房没借成，反遭弟媳玉琴一顿尖酸刻薄的辱骂，气得原来住在二强家的老母冯大娘也含着泪水随大强走了。当时的杏花村，因为生产队长冯二强拒不实行生产责任制，整个生产队还是在吃大锅饭，而且越吃越穷。得到只是少数"灵虫虫"。为此，原县委书记、曾在杏花村蹲过点的韩云亭特来找二强商议解决的方法。韩云亭是二强的大舅，知道家中因借房而引起了风波，批评了二强。最后，二强不得不同意将新房中的一小间借给了根田、杏花办喜事。婚后第二天，玉琴借故当众大闹了一场，辱骂了杏花。杏花一气之下，跑回了娘家桃岭村。由此，根田、文英都责怪大强，说不该去低三下四地借房。大强抱怨自己没本事，拖累了孩子和家人。杏花经过思考，返回杏花村。正好韩云亭来宣布杏花村实行生产责任制的决定。大家满怀希望，干劲倍增，但二强等人却不肯善罢甘休。正当大强和乡亲们喜庆丰收，吃开园瓜的时候，牛铃奉二强指令宣布"全部农作物收归集体拉平分配"，又引起一场"瓜田风波"。二强在风波中丢了队长的职务。群众推举文英当队长，文英挑起了这副担子。韩云亭又以自身的经历，做二强的思想工作，使二强的思想发生了转变。文英不计前嫌，诚恳帮助二强，使二强一家人认识了错误，决心痛改前非。冯大娘一家人团聚了，杏花村的面貌改变了，人们高声欢唱党的富民政策，大家沿着党指引的道路继续前进。
导演是想说：生命的寻根与生命的延续，缺失了任何一部分，国家史与个人史都不完整？可惜两条线硬拗得真拧巴，Janis放弃亲生女儿的动机也牵强，似乎纯粹为了铺垫后面的奇情戏码。倒是“母+母”的母系家庭构造，带点乌托邦式的愿景，显得尤为美好。岂止在生育、养育的过程里，男人百无一用，连性爱都可以请男人离场，女人之间自给自足。毕竟对男性，无论寄托爱情，或是寄托生活、寄托灵魂，他们都并非理想对象，仅停留在社会性的合作层面就够了啊。
一篇情感充沛的关于母亲的论文。历史的对照，不同年龄的对照，不同身份的对照，让母亲这个词有更丰富的阐释。
人与人之间的关系充满了无限可能，可能是战友、是雇佣、是主客、是情侣甚至是母女。母亲的定义也是非常广泛的，可以突破伦理、血缘、年龄、性别、甚至是时空，人以外的事物之间也能构成母亲与子女关系，重点在于，母亲方是否给出了切身的关爱和历史的关怀，只要有所继承，那么继承方就像一个子女角色。母爱的关怀似乎不图目的，不计付出，不求回报，它的原动力，不得而知
75/100 有不少过于机械的情节，但Janis商品摄影师的身份及其产生的引导比较有趣，同样是通过照片图像进行考古，奢侈品或模特广告图似乎是瞬时的，但持摄影机的人在某个瞬间总会被唤起一种意识，即对历史和记忆的求真：且大家对历史是既知的，要做的只不过是去承认既定的历史，而重点不在挖掘，毕竟每个人都知道冲突曾经的存在，西班牙祖国只不过是那些不同的母亲而已。
色彩美术置景揭示人物性格依然赏心悦目。宏大主体严重束缚主线故事，情节发展的过程中有无限舒展蔓伸的可能性（比如母性的自私超越道德、不平等的两性关系、生育和职业的冲突、性取向的流动性……），都在早已预设的的表达逻辑中皱缩。未必牵强附会，只是强调血缘归属本身就平平无奇甚至已经有些陈腐过时，以此对印追求历史真相的信念只是极不恰当而已。
缺少了情节折叠后产生的皱褶，直接跃至情感熨平后崭新的样子。几乎已谱写出由敲门/闭门、相遇/离别组成的赋格韵律，魔力从女人离开马德里之时消失，故乡是恒温的，然而我们还是怀念独居公寓的热烈和冷清。
看片中的拍照戏联想到「安东尼奥尼《放大》」，而后两孕妇在医院待产的情节+片名《平行母亲》不禁让我担心发生类似「是枝裕和《如父如子》」那样抱错孩子的情况，结果“一念成谶”。然而阿莫多瓦并没有选择就此问题将矛盾冲突复杂化，而是做了一些减法，如：缩短故事时间长度、设计巧合让两个母亲再次相遇乃至逐渐发展成同性伴侣关系、安排意外死掉一个小孩但并未让两个母亲就此展开争夺女儿的撕逼剧情，…… 对比之下，个人感觉还是《如父如子》的故事更现实更有深度更让我青睐。★★★☆
单独看的话，错抱婴儿和内战创伤这两段戏都不算特别出彩，而且两者之间的嫁接也比较生硬和勉强。总之，Almodóvar的个人风格几乎无法辨识，看来这确实不是他擅长的题材啊。
没有想象得好，可能太喜欢阿莫多瓦了，期待值高到天。当然骚潘的演技真的超棒，希望奥斯卡可以封后，简直吊打颁奖季现在出资源的其他表演。
这电影其实是沿袭了阿莫多瓦近些年可能是年纪大了之后逐渐从奇情回归情怀的思路，不仅仅是关于母亲，更多是关于母辈的念想。我可以理解，用略狗血的主线故事剧情，烘托出的是对历史、对身份、对亲缘更深一步的思索，带着最深最纯的温柔。至此我看到了佩内洛普库鲁兹挣脱演绎成为演绎的境界，大道无形，令人敬佩。
伊森霍克出场不到10分钟吧 糅杂多种类型的惊悚在最后出来的成片可以说是相当难看的可怕 虽然一众小朋友都表演的特别用力 …
这个剧本在前半部分非常巧妙，两个女人都因为孩子而颠覆了自己的生活，后来又因为有一个特别有想象空间的抱错孩子的设定，再加上拍摄技巧等稍微有惊悚片的质感，以至于戏剧张力特别到位。这个妈妈会如何选择，是遵从道义还是欺瞒所有人一生。面对这种两难抉择，女主的表演也做到了应有的水平。其中还有第三位母亲，没有因为孩子放弃自己毕生的梦想，她的在场也是非常合时宜的。但是后半部分简直看得我瞳孔地震，怎么突然开始拍这么刺激的东西了，后来越拍越远，越拍越远，最后居然是一个文物出土式的结局。我感觉前后完全不是同一部片子，或许这是什么特殊的技法，但是我还没领略到。
什么是女性的母爱情结
四星半。作为最会讲故事的导演，阿莫多瓦此次放弃了细密的情节变奏，转而以节点式的冲突构建更为宏大的叙事主体。人类的行为习惯不断演变，但却会留存于基因之中，一代又一代的传承下去。与此同时，人类的行为习惯所促生的爱欲亲情、杀戮悔恨，也会篆刻于历史之中，永不磨灭。影片中的两位母亲，甚至周遭之人，均有着各自的生活轨迹，但当近乎平行的日常生活有了命运般的转弯，产生交集，异化破裂，世界的黑与白却变得更为清晰。阿莫多瓦以多元的视角，描摹着女性的社会遭遇，深度探讨了女性主义的正反两面，并通过这些孕育出全人类的女性，拷问着历史真相。正如Eduardo Galeano所言，“无论他们如何焚烧它，无论他们如何粉碎它，无论他们如何伪造它，人类历史都拒绝保持沉默。”佩内洛普·克鲁兹奉献了从影以来最出色的表演。
伊桑霍克你要是被绑架了你就眨眨眼。哦你全程带着面具眨了也看不到……
初看那张惊艳的海报真的以为主题是聚焦于女性朋友权益母职家庭相关的内容，结果是从个人悲痛上升到国家的黑历史的痛苦，虽然都是寻找与错失命运无常的伤痛，直面与新生，看得出想弄大格局，但是两个主题「个人与历史」的结合至少在这个故事里很生硬，搞得两个主题都没表现好，最离奇的是女主知道孩子可能被医院搞混抱错了第一时间竟然不是去找医院，而是默默忍住，这点非常站不住脚啊。
阿尔莫多瓦讲述故事的能力越来越差，浓烈的激情不见踪影，连其影片标志性的鲜艳色彩，也变得暗淡与暧昧。实际就是一个抱错婴儿的故事，阿瓦莫多瓦非让其加载如此多的意涵，反而让故事本身逻辑欠缺，变得不可信。最不能理解的，又将这样一个现代故事与佛朗哥的暴虐挂上钩，真是毫无必要。关于那段历史与是非，佛朗哥死后已有无数电影表现了。剧中女子说得好，没必要沉浸在历史中，而应向前看。
虽然明面上是《关于我母亲的一切》，是关于曾外祖母、外祖母、母亲和女儿的一切；但她们寻找的却一直是父亲，是那个外祖母、姨母、母亲口中念念不忘的、以照片为证的父亲。历史可以很大，家庭可以很小，但无论大小，在吵过、打过、分过之后，最重要的还是合。想来阿莫多瓦这一辈子最恨的就是不能合男女于一身自己十月怀胎生育了吧……
虽然我爱罗胖，但这部作品实在有差强人意，看起来像两个篇幅不够的内容硬捏在一起，抛开追溯历史的部分是一部罗胖炒冷饭，但硬要加点历史沉重感又没加好就有点别扭，可能是罗胖自己的情怀吧，除了海报美之外没太大收获。
C＋/ 作为有明确政治关切的作品应该是不如自己以前的《活色生香》的，但阿莫多瓦的方法和二十多年前也已然不同。事件之间若即若离的关系不是问题，因为他完全可以靠对时间的拆解、重组与勾连将一些细微动作的强度和盘托出，从而迫出秘密破裂一刻的多层共鸣。问题可能反而在于两位女性的角力有些失衡：女配的功能就像那顶银色短发一样昭然若揭，而全无克鲁兹那般迂回却敞开的神秘感。牵引力几乎是单调的，因而失去了情绪的涌动。相比之下，那个割裂的“平行”关系，反而在最后孩童对骸骨的凝视中，以叹息的、稚拙的、疲惫的姿态，流淌出方死方生的力量。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
