被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
b.本来这部上映在《短剧开始啦》之前，但因为国内的资源滞后，反而在《短剧开始啦》之后才看到，仿佛给那边的二人续了结局。
看着22号奔向中国大地，希望ta不要成为小镇做题家
一边取悦，一边虐，这段《花束般的恋爱》真是俗套又狗血。都Airpods时代了，也确实该跟「线性思维」挥手说Byebye了。显然，这是一条耳机线的两头打结后再度分叉的过程。坂元裕二借此来注解一段注定要以「结束」来「开始」的男女关系。我们看到，编剧将这段「缘分」缠得结结实实，宛如美丽的花，以至于观众都不希望他们分叉。遗憾的是，我们无法从他们「在一起」的四年里找到爱情保鲜法，当然，也看不到两性关系的复杂。二者的兴趣爱好虽百分之九十都重合，但细微的差别也足以革了这场「自恋」的命。要知道，并非是「志不同，道不合」导致了「L和R」的分手，而是「兵分两路」才有《四重奏》的feel。这场《花束般的恋爱》再次体现出了坂元裕二对于婚姻制的悲观态度，而他这部某种意义上「集大成」之作也就是《我要我们在一起》的水平。
开在山里的野花会凋谢，养在瓶中的花束会枯萎，他抱着新买的卷纸，她夹着新鲜的切花，车站到家的距离有三十分钟，他们边走边吃木村屋的面包。记得他们第一次畅谈，像两个在海上漂流了好久的小孩，为遇到同类而莫名兴奋。她觉得储气罐视频很无聊，他被木乃伊特展吓一跳，但是没关系，无限放大所有的相同，轻轻略去细微的不同，就能实现“维持现状”的人生目标。从简单的喜欢到世俗的幸福，代价是不断压缩梦想，人生真是荒谬，工作与爱好，责任与快乐，同一屋檐下延伸出两条截然不同的路。“开始也是结束的开始”，恋爱的存活率微乎其微，“比起一个人的寂寞，两个人的寂寞要更难熬吧”。告别的那个夜晚，他们像2014年世界杯时被德国猛灌7个球的巴西队，“这一路都一帆风顺，最后还是功亏一篑”。我的“停表错觉”是凌晨2点13分，你呢？
一边取悦，一边虐，这段《花束般的恋爱》真是俗套又狗血。都Airpods时代了，也确实该跟「线性思维」挥手说Byebye了。显然，这是一条耳机线的两头打结后再度分叉的过程。坂元裕二借此来注解一段注定要以「结束」来「开始」的男女关系。我们看到，编剧将这段「缘分」缠得结结实实，宛如美丽的花，以至于观众都不希望他们分叉。遗憾的是，我们无法从他们「在一起」的四年里找到爱情保鲜法，当然，也看不到两性关系的复杂。二者的兴趣爱好虽百分之九十都重合，但细微的差别也足以革了这场「自恋」的命。要知道，并非是「志不同，道不合」导致了「L和R」的分手，而是「兵分两路」才有《四重奏》的feel。这场《花束般的恋爱》再次体现出了坂元裕二对于婚姻制的悲观态度，而他这部某种意义上「集大成」之作也就是《我要我们在一起》的水平。
选择了杜比影院观影，体验极佳。讲述了一个能跨越种族、文化、信仰，给予观众启迪的故事。
每次跟家属吵架，感觉过不下去了，心累孤独，都会甩锅给性格不合，无法对话，我喜欢的他get不到，他的频道我也进入不了。而原来，当你们一切都那么合适、兴趣爱好简直复制粘贴，同手同脚，心有灵犀，没有那些狗血的误会、劈腿、女的不作男的不坏，就是两个很真诚的人照着自己很真诚的活法，慢慢地也依然会走向分手。坂元裕二不知道是给了爱情幻想一顿暴击，还是给了现实生活一剂解药——反正换个人也是这样，释然吧。一个人永远不可能跟另一个人分享自己的全部意识，这就是生而为人要面对的境遇。唯有保持内心独立，有幸同行走过一段就全心享受，有朝一日不得不分道扬镳，也能背对背挥手再见。爱很重要，但别把自己困在爱里，记忆的留给记忆，未来的留给未来。
借助最新版本的 iOS 或 iPadOS，您和一位朋友可以使用 AirPods 或 Beats 无线耳机一起收听 iPhone 或 iPad 中的音频。
爱具体的人 不要爱抽象的人 要爱生活 不要爱生活的意义
能让人看下去看进去的爱情电影，真的比较难得了。虽然实在是老套俗套，而且文艺青年也不用这样吧。不过，有一说一，日本的文青真的很爱本国的文化产业，讨论作者都是日本人呢，没提起什么欧美文学大家，所以恋爱谈成这样，深度是不够的。
曾经我们步调一致，喜好一致，用影票当书签的习惯一致。后来我们追求不同，悲伤不同，出门时穿的鞋也不同。送了你颈挂耳机，我们却变成缠绕难解的耳机线。不满的司机尚可将货车开进大海，不爱的情侣要如何按下自助信号灯自救。停在卓拉领地的塞尔达，更新到十三卷的漫画，都无法延长恋爱花束般的限期。
愈到尾声愈显刻意，庸常段落堆砌式的流水账（大幅度靠旁白推动），各种对称呼应流于平庸的精致，既然无法摆脱既定规训的束缚，何来超脱的心态将旧日美好甩在身后。
我真觉得文化上或者说精神上的共鸣不是说你我都喜欢同个作家或者同个导演这么简单，太在意这些表面的东西人就会变得很拧巴。还是老陀的那句话，凡是真诚、美好的一切总是渗透着宽容。
依然是我最爱的Pixar风格！排片很少但绝对绝对绝对值得一看！一味寻找生命的意义反而会成为禁锢自我的执念，享受活在当下的每一分钟也许就能找到属于自己的spark~视觉音效方面不用我多吹，Pixar就是最牛逼的！！爵士乐的钢琴声一流动起来，整个世界都亮了~另外本片编导一定对尼克斯队又爱又恨，常年看NBA的盆友们看到一定会笑出来。（除非你是尼克斯粉。）
开始，并不是结束的开始；结束，也只是开始的结束。
一贯发光发热的金句与小细节让渡于追求普遍共情的大框架，角色们的成长与转变过于俗套反而失去了坂元剧本那种怪招频出的惊喜（特别是最后引入的一组与主角两人相对照的年轻情侣更是一大狗血败笔）。或许坂元裕二的风格就是要靠无聊的对话与细节，用十几集日剧的体量慢慢熬才能看出味道。另外我讨厌的一点是：无论是甜蜜也好受挫也好，一切都太干净了，缺少了在坂元很多故事里都体现出的危险元素，这样的故事只能沦为安慰剂而已。不过倒是也符合一种“文艺青年”的实相。
就这样的爱情故事，在不同国家的电影里，看过不同的版本，大致都是一样的走向和结局。同样的故事到了日本电影里，能看到情侣间更细腻的变化，这种不间断的微妙改变也是电影最迷人的地方，最后他们没有世俗意义上的成功，只是活成了不同的样子，坂元裕二还是那么会讲故事。
这才是我觉得真正的爱情神话吧。没有那么美好，也有那么不堪，总有浪漫值得回忆的部分，也总有难以为继的困境，从相遇到相爱的部分，永远都是最动人的，能否走下去、走多远，说到底，还是看两个人跟现实世界的远近差距有多大，一起现实地面对这个世界，或者一起不现实地面对这个世界，可能都能一起走得很远。最怕的是有人离得近、有人离得远，最后没办法在一个跑道上行进。
或许太过相似会更让人畏惧表现出任何异质 所以在“承认默契”的默契被打破之后 他们会坦陈很多“其实”——其实他们的默契从没有想象中那般坚实 又或者 其实一种更坚实的默契也不必是一段关系的起点——归咎于琐屑的生活终究是一种推卸 我在想 在关系无可挽回的变质中 或许任何人的转变都不是必要的——人不是在时间中流转 而是在时间中展开 高潮段落如此令人心碎或许也并不是出于“他们本可以..” 而是年轻的“他们终究会..”
以爱情为外壳，展现了日本这几年时代的变迁，就业的残酷，以及大学的恋人如何过渡到进入职场。这部片男女主早期爱好是如此相似，就像是童话故事中的男女主一样。可是随着时间的流逝，激情退去，两个人的毛病也展现给对方，互相也会变的不耐烦。有了工作之后，生活的重心发生了改变。最后的结局竟然没有在摩天轮上说分手，而是回到餐厅。最后碰见了那对儿小情侣有点过于虚幻。最后依然同居好好搬家，没有大悲大吵大闹，我很喜欢这段情节的布置。最后的久别重逢没有互相打扰，含蓄内敛。看完这部电影我怕了，我怕我会随着时间而改变，也怕未来的我是我自己不喜欢的样子。这部片的真实，大于里面的爱情。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
