被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
新版改让老妇唱Somewhere是个神来之笔，五十年已过，没有分歧的应许之地还是只能在电影中幻想
就是……音乐剧因为要卡场景中间不会留太多缝隙，你电影不会用蒙太奇创造时间流逝感吗？这女主一转头就和杀兄仇人滚床单的时间是不是卡得太急了？我知道爱情没有理由，但是让观众接受你们的爱情也需要铺垫吧？我真的真的不是很李姐。
喜欢编舞，是我心目中西区故事的模样。男主啥东西，这里还可以通过唱唱歌掩盖一下拙劣的演技，tokyo vice里面就完全不能看了。
你要说这毕竟是歌舞片嘛
这个完成度超出预期太多了，斯皮尔伯格不愧是你！
没想到好莱坞能拍出来这么烂的歌舞片，没想到这么烂的片子是斯皮尔伯格拍的。嗓子都没打开一个个，唱得好难听。没事，咱们看看剧情吧，低幼的令人发指，杀夫仇人当晚和连襟滚床单，发现之后连襟一首歌就给唱好了，当tm我5岁小孩呢
3.5吧。这不就是个罗朱复排么？一切荣耀归于莎士比亚。镜头方面是真老到，不亏老斯，然并卵…… 男主真的不行啊，女主还能算天然质朴，男主？？？女二是Ham OBC的dancer姐姐吧，棒！另外茂丘西奥·里夫也挺不错的～ 其他就……【以及旋律上完全无感，原来这部只是桑词不是桑曲，怪不得
156分钟全程无法入戏，或许是电影的歌舞升平与现实的悲惨世界格格不入，或许是电影的主旋律zz正确与现实的种族撕裂相去甚远，又或许单纯是作为歌舞片缺乏入耳的旋律和养眼的俊男美女，女主的颜值只要close-up马上有fast-forward的冲动。作为没有看过经典老版作对比的观众只能欣赏史匹堡在大场面舞蹈中的镜头和调度，这样的欣赏价值似乎远远不够。
百老汇戏剧改变电影是好莱坞导演的梦，但是这个形式从电影诞生之初就十分具有风险，这次斯皮尔伯格也玩砸了。
漂亮的灯光舞美也挽救不了这片的男主，片尾for Dad说明了导演的意图。
每一部西区故事都是Anita传，顾名思义除了Anita其他基本都是垃圾。以为原版男女主之间的龃龉和脚演技已经够糟糕了，新版男女主真的讨厌升级，电影演员最怕人丑胆子大演俊男美女，雪上加霜的是俊男美女配上原版就不讨喜的智障人设，他俩出现在我眼前的每一秒都是对我人生的糟践。斯皮尔伯格的摄影和调度每一帧都写满了我厉不厉害，可惜成熟（注意是成熟不是优秀）的技巧加在一滩屎身上也只会让人更反感这滩屎，至于音乐剧层面我已经完全忽略了。
#金帧9th#HOME4th 20220301
小哥俩抢枪的那段明明是大晴天，为什么有一种倾盆大雨的既视感。6
在技术上场面调度和摄影非常亮眼，可是除此之外一切都设计的四平八稳，没有冒险精神可言。舞跳的再好也没有展现出任何表达欲求，肢体语言还是陈旧乏味。泽格勒有才华，但演技有待提升。
除了情怀真就不太懂为啥翻拍、平平无奇的一版。。P.S.看到如今的评论区对剧情的批评，感觉再过几年估计大家也看不得罗朱了。。
好看的部分（20分钟左右）是歌舞片教科书级别unbelievable得好看，其他难看的部分，真的也unbelievable得难看。
完成度还是不错的，只是原版诞生于种族冲突远远比现在激烈的多的年代，现在新版看起来不免让人觉得为了翻拍而翻拍
斯皮尔伯格尽力了。。。原IP就一般到不行，美国人的情怀吧。打开6次才看完，真的boring。Anita唯一亮点了。
完全浪费时间，看过那么多歌舞片，这是第一个毫无美感的～曾经才华横溢的老斯，近些年真是越来越平庸
8.0/10。①故事和1961的原版基本没差别。②歌舞是高水平的处理（调度剪辑运镜编排等）很好听好看，比如舞会段落；摄影（构图/布光/色彩/服装/置景等）也是高水平，但有些部分和原版比似乎差一些（？），不过就算这样一些地方轻盈的高水平运镜/场面调度（营造了梦幻感）也足以补回。③叙事依然太拖，扣1分。④作为传统故事片，男女主选角失败（尤其男主），表演无趣缺乏魅力，但一些配角挺出彩，综合下来扣1分。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
