至尊帝皇 高清

评论:

• 商绮烟 2小时前 :

  一个用精巧结构包装的中产幻想故事。内核与其说是「性」，不如说是「面对真实的自我」与「接纳可能性」。此剧的优点是表演与对话，问题在于，为了不使观众感到厌恶，它设置的主角都高度「安全」和「模范」——一位是让人容易同情、生活在无趣丈夫阴影下的善良妇女，一位是从外形到技巧都无可挑剔的卖春小伙，他们的性交易不会让人感到半点不适，相反愉悦而美好。但就是在这样对于性交易的滤镜化呈现中，性爱中那些带刺的成分都被一一剔除，那些我们自我的分裂、破碎、毒性，那些摇摇欲坠的、不规范的、埋藏在人心深处的暗面，在这种洁净化的关系中被轻而易举地悬置，于是它成了一种舒适区内的反思，一个不会有错的情感高潮，但恰恰搁置了所有与主角相比不那么「模范」的人，他们在「接纳自我」中面对的复杂处境。因此，电影最终成为一朵不带刺的玫瑰。

• 心梦 1小时前 :

  迷人，温馨，适合被改编成舞台剧。赐人愉悦真乃本事和美德。当真身暴露后的矛盾把平静的水面掀翻后，你才会意识到一开始的舒缓，轻柔就是迎着破碎而来的。艾玛汤普森演的仿佛是每个女性时时刻刻面对lustful desire的切面，否定自己的念头，否定自己本身真的很不可爱。你可以有很多很多清单要完成，但认可当下自己才是壮举。悦纳自己的欲望真是一件舒服的事情，两个人没有义务捆绑的探索真是迷人，谁也不需要知道更多一些。能相遇真好。片尾咖啡馆的一场戏也是神来之笔，Becky这个角色写得真好。

• 刁晴丽 4小时前 :

  就因为读了化学硕士，变得predictable和boring？offended！！

• 弥问凝 4小时前 :

  婶美晕了我没有心思看其他的什么台词剧情或者男主，太美了太美了美到令人感动的那种，完完全全超出表象的美，和电影的思考产生了联动。剧本还是挺细腻的，第一次碰面写得特别精确。

• 宿凝蝶 2小时前 :

  理解，但基于个人立场不喜欢，提供高质量情欲体验的圣人和言行举止非常维多利亚时期的白人女性，这样的梦幻组合就像少女浪漫爱情文学那样不现实，甚至会作为坏榜样，但有其治愈性。again，基于个人立场的偏见。

• 宓和昶 6小时前 :

  几十年只跟一个男人做爱，等丈夫死了才有机会尝试不同的性爱方式，买春还担心自己的身体让对方失望……哪个男人会担心自己稀疏的头发、肥硕的肚皮让女人作呕，他们通常只自觉才华横溢、高大威猛，哪怕是虚张声势。而女人对自己的审视却无比严苛，无论年纪几何都不满意自己的样貌、身材。女主探问男主真实姓名那一段让人感动，女性天生更关心心灵、情感，哪怕在短暂的交往中也盼望联结——这是人之为人的珍贵品质。结尾女主终于能用欣赏的眼光打量自己的裸体，真是莫大的解放。每个女人都有权享受快乐，都应该像讨好男人一样取悦自己。最后，我喜欢女导演拍的性爱场面，不刻意暴露人的身体，也不为性而性，而是点到为止，尊重而非盘剥演员的身体。想想那些粗暴践踏演员身心的男性电影艺术家吧，文明、善良与否，高下立现。

• 吴雪绿 8小时前 :

  每一个女性，都拥有爱美、好色和快乐的权利😭

• 古怡然 9小时前 :

  Say hi to the adventure, feel no guilty to the pleasure. 爱听人唠嗑，所以更喜欢前四分之三，Emma Thompson的表演可以用精湛来形容。

• 振嘉 8小时前 :

  观影体验并不差，实际上如同很多评论所描述的一样清新畅快并且享受男主美好的脸庞和肉体。但当影片结束意识到这是两个几乎工整到完美的角色在水晶球里表演体面和愉悦，就只能衬托得它试图谈讨的现实的性与欲望更加残忍丑恶。影片意图是美好的，但呈现是伪善的。

• 性书仪 4小时前 :

  Jesus loves you more than you will know

• 庆宜欣 9小时前 :

  真的很稳。Nancy的角色是对所有被性别角色所捆绑女性的完美折射，焦虑、欲望、失望和恐惧都在行为和言语中暴露无疑。平日被消费的对象反转成为消费的主体，将男性凝视自食其果；但却不仅仅如此，在凝视的基础上还增加了很多层次的阐释和叙述，对性工作者的迷思，不仅来自性别，更与种族身份密不可分。女性的欲望在一次次宛如心理咨询的谈话中被重提，被讨论，只是多了一些实践的层面，满足性幻想和需求。信息量太大，也感觉到导演想要一下次全部展现，有些细节感觉略微操之过急和刻意。4.8/5

• 俞新霁 9小时前 :

  让女性把这些话说出来非常棒，影片中高潮的来临是女主对自身的接纳，对取悦自己这件事的坦然，这个是心理对身体的一种允许，不是由男人带来的，而是自慰带来的，是自身主体性的开端。但故事本身也很悲哀了，等到死丈夫才能有性高潮，而不是和丈夫一起，很孤独的，为什么有伴侣还要孤独，没必要吧。

• 卫谷翠 7小时前 :

  美好的人，有幸遇到了美好的人。即使是“买-卖”肉体的关系，男性往往也是 lead 的一方，而女性也要经历一个艰难的、探索主体性的过程，并且很难将男性彻底物化，当作一个完全工具性的存在而加以利用，总是试图从中寻找某种深度的联结。

• 彭冰海 2小时前 :

  真的很稳。Nancy的角色是对所有被性别角色所捆绑女性的完美折射，焦虑、欲望、失望和恐惧都在行为和言语中暴露无疑。平日被消费的对象反转成为消费的主体，将男性凝视自食其果；但却不仅仅如此，在凝视的基础上还增加了很多层次的阐释和叙述，对性工作者的迷思，不仅来自性别，更与种族身份密不可分。女性的欲望在一次次宛如心理咨询的谈话中被重提，被讨论，只是多了一些实践的层面，满足性幻想和需求。信息量太大，也感觉到导演想要一下次全部展现，有些细节感觉略微操之过急和刻意。4.8/5

• 婷春 0小时前 :

  英国电影总有惊喜。

• 刑诗霜 4小时前 :

  被电影中细腻的情感治愈，又一次在电影中回应性是自己的权力，性可以是情感、记忆、交流，还可以是对自己的疗愈，女性视角下，审视女性被剥夺的权力。

• 斌铭 4小时前 :

  女性主义确实有，只不过是“有钱有闲有文艺的女性”的主义。

• 弘信 4小时前 :

  #观影手记# 2373 4.5

• 振鹤 3小时前 :

  后边的两次会面，在我看来有点过于把买春这件事理想化了。Thompson一厢情愿地去发掘男妓的真实身份，要和他做朋友，实在荒唐……但也许是符合这个角色，是这个天真的老古板干得出来的？和女服务员的对手戏就让我觉得太over，像过于刻意地喊出个口号。

• 崇天薇 9小时前 :

  剧本以对镜自照作结，第四段末从性（有目的的、近乎宣言式的、愉快的性）一下转到refresh自我，堪称豹尾，也很大程度上消弭了全片性元素之工具化的扎眼感：如果不是结尾一笔，我会质疑编剧通过分散在四个有设计感、功利性强、易概括、前后有递进感的段落中各类细碎小话题（有的话题被探讨得很好，但有的则浅尝辄）和包含在内的男女主的背景故事是否能达到对性的理解和释然，更遑论全片都没有一个毫无功利性的关于性本身的段落，一切都停留在台词上的认可（尤其是第四幕那个在咖啡馆的关于性的宣言，甚是功利）但既然最终落脚点停留在自我，那被工具化的性和旁枝斜曳的人生话题是不影响整体框架的。这种点到话题就假装达成释悟的片子我愿称之为教学片。Emma表演太有说服力了，在程式化的剧本里依然塑造了完整的有厚度的动人的女性。