乔纳森·普雷斯、萨曼莎·莫顿、汤姆·费尔顿将主演新片[拯救电影院](Save The Cinema,暂译)。该片由萨拉·舒格曼([青春舞会皇后])执导,Piers Ashworth根据威尔士作家Lorraine King创作的故事撰写了剧本,讲述了利兹·埃文斯的真实故事,她是威尔士卡马森市的一位美发师,同时也是一家青年剧院的管理者。她在1993年开展了一场拯救抒情剧院免于关闭的运动,她与当时的卡马森市市长理查德·古德里奇(影片将这一人物改为了地方议员)一起,争取到了史蒂文·斯皮尔伯格的帮助,获得了[侏罗纪公园]特别首映活动举办权。该片目前正在威尔士拍摄中。
沉浸感真好,还是得由小见大,本来都能达到效果,可咱总是搞反。
国外已经拍片了,国内刚把云南疫情的求救消息删了…副市长说需要援助,市长出来说这个消息过时了……
3.导演不爱国呀,电影里展现的情节一定是道听途说,应该谴责他!
从一开始就让民众习惯可笑的群体免疫,到自作聪明的防疫政策,让人性的黑暗可怖超越病毒的肆虐,更可怖的是,这电影真的只嘲讽了英国?
抛却叙事的技巧,只关注生活的一种状态。
仅凭口音,Josie Comer 就可以演什么像什么。
热评的这些是舔出了优越感了么?片子是好片子,不同视角审视反思社会的不足恨触动人,但吐酸水的真的还是早点移民吧。
老吾老以及人之老。人们总不愿向“老”看,谁都想更年轻活力。一个社会对(贫困)老人的态度一定程度上决定了这个社会的底线。他们就是未来的我们(的一部分),当下的社会亦是由他们构建。这部电影讲述新冠疫情下的一所养老院(护理院),少见的题材。电影里那个无人“help”夜晚看得人好沉重,一下子拉回了2020年初。电影结尾和《传染病》的结尾异曲同工,一开始看的时候猜测这个故事会有什么样的结局,而这段现实都未给出结局的历史电影又该如何给出?最后,电影的主要情节几乎是jodie独角戏,演技太好了!
写出了精髓:为什么我们的生命不再平等了。针对疫情的不同国处理。
那一句What if一旦落在自己身上
莎拉在崩溃里不断更换着简陋的防护工具,是用镜头正视一场绝望。而另一群人,正在利用这场灾难歌颂和表彰,大张旗鼓。
一个小人物陷入泥潭时绝望地挣扎,和在极端境遇下闪烁的人性之光,以及对英国防疫对养老院的不重视的控诉
中段长达20分钟的长镜头太过出色,描绘的却仅仅是疫情之下再简单、真实不过的场景,然而在我看来其压抑、惊悚的程度更甚于现如今一众恐怖片:凌晨三点半几乎只身一人的看护院之中,闪烁的走廊灯、肯尼急促的呼吸、不断转接中的电话,这一切构成了这全片最为绝望的一幕(有几个瞬间给我以很强烈的mgs v中亲手杀死母基地被感染士兵剧情的即视感)。同样朱迪-科默在这段惊艳的演技更是这一段最后也是最完美的一块拼图。可惜的是,第三幕带着托尼出逃看护院的情节实在脱节感过强,也抛弃了之前犹如无声呼救一般不断浮现help字样的空镜,而最后萨拉在警车中通过戏内的台词对着镜头外的英国政府进行批判、呵斥的一番发言,则显得编剧表达诉求与立场的欲望太过直接而直白。
什么时候起生命变得不平等了?
1.想反应国家对新冠的管理不当,然后并没有讲好。2.想表达护工的无助于绝望也没有到位,浅尝即止。3.男女主的感情线也很突兀。看完的我扑克牌脸…
前面挺好看的,尤其是涉及到的新冠肺炎,但是最后三分之一转场铺垫过于薄弱,导致对男主线处理非常突兀和尴尬。与此同时,最后结尾对政府的质问,更显得缺乏说服力。
他们英国都拍电影来说病毒的危害了,但为啥还不以为然。。
一件塑料薄膜衣就是防护服,没有护目镜、面罩,只是简单的口罩和手套,也没有消杀,对于新冠的防护和医疗系统,跟中国相比简直就是一个在天上,一个地下。在这样的环境下,再加上疫情的影响,人们也逐渐麻木,丧失良知,真的太让人绝望和崩溃了。疗养院从一个温暖的大家庭变成了一座冰冷的牢房。
在歌颂所谓的胜利的时候,也别忘了当初的狼狈。
善良和同理心有时候就是在事态变化时候油然而生的,可能很疯狂但是也很无奈
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved