80后闺蜜林婷（李小冉 饰）、田甜（马苏 饰）和佳佳（刘涛 饰）生活在同一座城市，各自有着轻松平凡的工作。身为产科医生的林婷结婚几年后怀孕，这时她发现丈夫唐大维（冉旭 饰）出轨，因与丈夫纠葛导致工作失误，陷入医疗纠纷，与丈夫离异后她却将孩子生了下来。助产士小董（姜晓冲 饰）一直对她有好感，趁此机会照顾起了她母子俩。广告界女强人田甜这时风头正盛，丈夫齐晋东（田征 饰）则职场不尽人意，原本过几年再要孩子的田甜意外怀孕，思前想后她还是生下了孩子，当上父亲的齐晋东逐渐成熟起来。三人中属佳佳生活惬意，她嫁给了有钱的老公孔嘉诚（李晨 饰），过着富足的生活，但天不遂人愿，她的儿子悦悦被诊断为自闭症......
这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态：即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体
罗生门式的叙事，乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于，斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度，没有说哪种才是事实，而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?
我喜欢这部电影，为了这部电影，我将手机扔一边，全身心投入这个故事里面。没有给五星是因为这部电影给了确切答案，如果朱迪·科默的那个版本也是真假难辨，这部电影就非常高级了。不同的人代表不同的叙事视角，早在七十年前，黑泽明已经玩过了。雷德利再这样搞， 至今已经不新鲜了。给女性发声，并不是新鲜的表达。
本质上是一曲女性悲歌。女主从作为商品被嫁出、到被展示、被羞辱、被伤害、被质疑、被庆贺……一切都围绕她展开，但两个男人你死我活又与她无关。女性只不过是展示男性可怜可悲尊严的所谓附属品，而中世纪女性的遭遇依然能延续到现如今本就是讽刺可笑又悲哀的。影片节奏多少有些问题，第一部分因为在罗生门结构里负责给出基础信息，太仓促不妥，像本片这样长到容易让人走神也不妥；第三部分因为负责真相也给了太长的篇幅，如果整体能缩减到两小时会更好。我很骄傲本马达改编出了这个剧本，同时也正如他们所说，女编剧Nicole是至关重要的存在，没有她，片中那些引起女性共情的真实感触便不会存在。
兩個半小時不覺得沈悶，縱使故事講了三次，再看第三個故事的時候還是聚精會神。女性真的是最堅強的存在，無論如何都被看低和拿來作為籌碼，反抗需要莫大的勇氣。女主長髮好美，最近真的很常見Adam Driver。
拍得四平八稳，结构冗余无效。决斗刺激过瘾，中世纪质感出彩。
尼采提出视角主义之后，所有的经验的观点都被重新解构了，——每个人都只能看到自己所认为的世界，从此真相变得难以抓摸，那三个不同视角下的吻戏角度真是神来之笔。在三个讲述视角后汇合，最后的决斗堪为高潮，中世纪男性的生育工具与荣誉争夺换来的只是一个女人生死攸关的揪心叹息。然而导演镜头取舍介入告知事件真伪本身使得这个叙述视角又不是罗生门了，第二章的rape和第三章开头就直白告知“the ture”，从而使得这部戏变为直白的女性控诉，大大降低了电影诗意。7.8
从三个视角切入一起性侵事件，手法并不新鲜，真相也少了几分扑朔，但雷导沉稳的叙事，以及对历史题材的掌控，还是让影片不落俗套，尤其最后的决战拍得扣人心弦，女性在这里只能被左右命运，最后像个战利品一样让男人炫耀，rape本身无人在意。
看点在决斗，决斗很精彩。重点在女性，女性很屈辱。都在提《罗生门》，罗生门的三段叙述里有真有假，彼此矛盾。而这部片子的三段叙述都是真，没有假，属于三个人的三种视角。二者并不相同。
两个男人为了名誉来了个痛快的殊死搏斗，一个女人充当旁观者和赌注，群众在下面叫好。真是讽刺的一幕。
很简单的故事，看似用《罗生门》式三人视角讲故事，其实三段更多是互相补充，更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是，情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性，而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点，一是达蒙拼死维护（包含妻子的）名誉，二是女主声张女性权利，但本片更偏重后者，导致结构不均衡且内容单薄，另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触，她后面对权贵的那些发言，基本已经是个现代女性的形象了，雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场，这次却响应较极端的女权，不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点，强不强奸还是看证据，而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注，但虐马较狠，连印度电影人都知道用CG代替真动物，雷德利有生之年是蹭不上动物权利了
很契合今天Metoo的1300s法国历史剧。强奸案罗生门，分别从丈夫、强奸犯和受害女性三个视角，一次次把事件重讲，其中犯罪片段出现了两次，运动影像某种程度真是暴力。女性作为丈夫的财产存在的时代，故事里的不公和恶意比比皆是。尤其怀胎六月的Marguerite在庭上被一群老男人质问被强奸时是否感到愉悦的场面，简直恐怖得触目惊心，还有女性对女性的恶意。两个主要男性角色也很“反英雄”，义胆忠肝的莽夫和长袖善舞的小人。不像当年《角斗士》很多“道理”靠台词说出来，这里的台词留给观众自己琢磨。
片子本身，你就看鏡頭調度，就看同一場戲在不同角色的敘述裡，呈現出的迥異訊息和觀感，那股劇力。
时至今日，女性依旧或显性或隐形地被歧视、被欺侮、被压迫，要彻底改变这一点，女同胞们依旧任重道远。
要拍不同视角就加大对比，不痛不痒地拍三遍更像省钱吧，细节抓的不好，立意也暧昧不清的，看在服化道的面子上及格分但是真的不值得1.0倍速😥
一个男人粗鲁野蛮，另一个男人自我催眠
以及，在罗生门的叙事结构之下，这场最后的决斗有着惊人的说服力、情感基础和戏剧张力。
不是A说发生了某事、B说压根就没发生某事、C说某事发生了可不是这样发生的，而是ABC都不否认某事、ABC就某事的整体进程并无太大歧义。但他们在不同的立场上看待了某事、在不同的视角里理解了某事、在不同的价值上评估了某事、在不同的目的上使用了某事。
完全能想象出呆萌和大本写剧本时满脸自鸣得意的表情。雷公你清醒点，你可是几十年前就拍了末路狂花的男人，咋就被这俩占尽了便宜的中年白男给唬住了。男人的尊严是演给别人看的，性是侵略的手段，谁不知道女性自古至今都是支配性男性气质的牺牲品？有必要怒砸一亿，把入门级性别理论在中世纪搬演了一遍，煞有介事整这出既无悬念烟雾弹，也谈不上补充了啥视角的三段叙事？
所谓的三种视角叙述不过是给男性实施暴力的借口，男人看到的和女人看到的有什么不一样？根本没有不一样，真相只有一个，事实也只有一个，男人不傻，人为制造这种认知上的误区，是留给犯罪的余地！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
