剧情介绍

  克莱丽(苏菲·玛索 Sophie Marceau 饰)年轻貌美又独具才华,一次偶然中,她和名为克里夫(帕斯卡·格里高利 Pascal Greggory 饰)的男子相遇了,克里夫醉心于克莱丽独特的气质之中,而克莱丽亦爱上了克里夫,两人很快走到了一起,准备踏入婚姻的殿堂。
  就在这个节骨眼上,一个名叫莫内(吉约姆·卡内 Guillaume Canet 饰)的摄影师闯入了克莱丽的生活之中。和温文尔雅的克里夫不同,莫内粗鲁有不羁,然而,正是这份狂野深深地吸引了克莱丽。一边是许下了神圣誓言后结为连理的丈夫,一边是不断抗拒但又情不自禁想要靠近的情人,夹在两人之间不知该如何选择的克莱丽终于感受到了生命之重与爱情之苦。

评论:

  • 杭阳荣 6小时前 :

    很多年前,我们都觉得外国好极了,美国最佳。后来我们觉得外国好糟,美国最甚。其实都是管窥蠡测。电影里50年前理想主义就可以这么好,庆幸50年后的今天理想主义者尤在,而且处在全球影视文化的塔尖,所以才会拍出这部电影。

  • 轩晨 2小时前 :

    这部电影展现的叙事合剪辑技巧真的是教科书中的教科书

  • 革莉莉 2小时前 :

    不顶不是美国人!THE WHOLE WORLD IS WATCHING!

  • 祁瀚培 9小时前 :

    翻译为“芝加哥七人审判”更妥帖。这七人并非君子,有人抽大麻,有人滥交,有人为了减刑动小脑筋,还互相内讧。庭审的结果必是有罪或无罪,而审判的过程即便是政治阴谋,是否也能因为它的某种独立性、部分公开性和一些人的勇气而为国运纠偏?五十年后到的今天,科技已渗透到每一个毛孔的当下,被告的一方是否依然有这种纠偏的可能?

  • 车盼夏 2小时前 :

    极度热血而理想主义,但是最震撼的却也是这理想主义,因为你知道这些都是历史上确确实实发生过的。天下的政权们——过往或今朝——大抵是相似的。

  • 纪凝绿 0小时前 :

    哇好棒的电影,这么繁杂的故事都被讲得明明白白~这个故事告诉我们司法系统、警察什么的如果没有完善体制,难道要指着执行人的道德约束吗?那怎么可能靠得住。这个可怕的一个人(没有基本人格人品的人)居然能当上大法官,成功让司法和行政搅和在一起,成为权力游戏的走狗,这难道不违宪?你们引以为傲的三权分立又在哪里呢。

  • 粘晴霞 9小时前 :

    可能大概的确挺好的吧,但我完全看不下去,整个背景太遥远生疏了

  • 蔚馨 4小时前 :

    网飞牛逼。

  • 相建树 0小时前 :

    先严格按照律师的要求做到一切,最后再威胁律师“别搞砸了”【先礼后兵】。

  • 芸妍 6小时前 :

    the whole world is watching...

  • 次天华 7小时前 :

    应该是我看过最荒唐的庭审戏 他们蔑视会挑战现状的言论甚至思想自由,和这个充满催泪弹的夏天太平行宇宙啦。雀斑的角色Tom Hayden和Jane Fonda结过婚,我惊了!

  • 机平乐 2小时前 :

    这才是左派电影应有的态度,通过异常理性的角度展现tg下当代左派以卵击石的挣扎。谁才是真正的暴徒?是谁创造了这个词?又是谁来定义这个词的意义?如果你不是规则的制定者那么除了闭嘴听话能做什么呢?当我们探讨爱国,我们是否应该确定究竟什么才是国家,是人民还是tg。历史不断重演,还是原来的配方,还是熟悉的味道,屡试不爽。

  • 狄梦凡 3小时前 :

    感受到索金大神找到了自己的节奏,输出爆炸却张弛有度,内容多到这个地步却没有落入冗杂。撕开黑夜的人在结尾都渐渐露出了另一个自己,Tom的强硬、Abbie的肃然、David的挥拳、Schultz的敬意,只有傲慢与固执从一而终,永不变形。2020看起来很适合这部电影,50年后世界,侮辱与损害还在,壁垒与龌龊还在,硝烟与热血也还在。

  • 璩敏丽 8小时前 :

    电影所呈现出来的观点跟这个预设了审判结果的法官又有什么两样呢

  • 涵雅 4小时前 :

    说台词像机关枪一样扫射之后就没什么了的,你没看到我们满地的热血吗?

  • 美云 4小时前 :

    两个小时像是过分地拉长了中段,然后突然高潮。

  • 钊玉华 2小时前 :

    如何氣死恐龍法官。嬉皮的出世精神,潛在的入世政治觀。

  • 镜悠馨 5小时前 :

    当然仅代表我个人偏见~

  • 范梓璐 1小时前 :

    7.6/10 #2020观影补标 即便酣畅淋漓,但是归根结底这种倾向性是高度危险的,即便它甚至与我的个人观点相符合,因为我们深知它在“服务”于什么,且力图“刺激”什么,所以本质上这类影片和单调重复的肾上激素性商业类型片并无二,只是在用另一种催化剂而已。

  • 行含双 6小时前 :

    能看得出来索金在努力扬长避短了,台词上妙语连珠大杀四方,但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣,但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受,那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影,无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图,借用Abbie Hoffman的话:“酒吧之外是60年代,而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群,而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分,在现实当中则发生了某种反转:银幕上的是那个已经远去的60年代,而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved