纯情的甜食情人 高清

评论:

• 鲁阳曜 1小时前 :

  1960年的欧洲，女大学生已经在为性解放&私自堕胎，而引发的种种社会不公做着抗争。而在与此同时的东方大地，一批批的人却连最基本的温饱都顾不上了。这样的落差，让我怎么为你所宣扬的“平权”共情?

• 空英哲 6小时前 :

  《索尔之子》的浅焦用在以60年代青年女性堕胎的题材上，以沉浸的方式，把观众拉锯到极其私密的地步去凝视主人公所经历的对身体、对社会的疑惑与痛楚。子宫之于女性是什么？一个与生俱来的痛楚来源，让你月月感知身体的存在，性的欢愉，身体的异化与异物入侵的恐惧。男性如何能感知这些因身体构造不同所带来的截然不同的最基础的生物有机体的体验？就更别提在这最基础上面所构建的层层，这一切也许都能简化成枷锁两字。而我们都应该反问自己一句，一具生而就能孕育其他生命的身体，为什么是生而带着枷锁的奴隶？为什么会是第二性？

• 毓紫萱 7小时前 :

  21.03.26 法文

• 熊坚白 2小时前 :

  7.5/10。①意外怀孕的女主在禁堕胎的1960s法国费尽各种努力想堕胎（中途学业和生活质量都严重下降），最终成功堕胎回归生活。②焦抑、紧张、动荡的氛围的营造：大量（大）特写和长焦镜头（后者通过「虚化」与「缩小人物间距离」营造了疏离与逼仄的氛围）；塞满人物的构图；手持；4:3窄画幅；少配乐。③几段堕胎手术戏女主表演地很好。④摄影美术都太中规中矩没起到多少烘托情绪的作用；很多（不是全部，有些增强了浸入感）地方的长镜头调度都缺乏影像意义（是为了写实还是为了什么？也许剪碎点会更有动荡感）。

• 蓓枫 1小时前 :

  看看吧，女导演把女性堕胎的经历拍下来，就是一部恐怖片、惊悚片。而对于60-70年代的法国女孩儿，这就是她们可能面对的现实。

• 褒夏容 8小时前 :

  医生的签名能把你关进社会牢笼，男人的精子能将你送入精神囹圄。子宫罹患着女人独有的绝症，脐带连接着会被葬送的人生。世俗注射保胎针，律法决定器官自由。枕上的欲望令人羞耻，身上的创伤代表放荡。希望下次淬火的铁钎不是捅向自己的身体，卖掉金项链真的是为了旅行，不必以整个人生为代价创造新生。

• 邸广君 6小时前 :

  应该作为教材，从初一开始组织女生定期观摩学习。为什么anna知道自己怀孕后脱口而出第一句话是“这不公平”，因为在她谈恋爱和发生初次性经验之前，对这件事的风险与可能出现的后果缺乏客观认识，且没有足够的心理准备。爱情、欲望、激情等等一时的性冲动只是两性关系里比较容易那个部分，如本片所呈现的，更多复杂、可怕、恐怖的后果须由女人独自承担，所以女性对此应有知情权。即便拥护堕胎自由，堕胎难道是一件值得鼓励和提倡的事吗？这只是在事情变得更加无法收拾之前的最后措施，对女性身体造成的损伤不可估量。自我保护是最重要的，永远要放在第一位。

• 阎秋白 4小时前 :

  “这是一种只会攻击女人的病，把她们变成家庭主妇的病。”

• 隐可可 4小时前 :

  电影之下的故事即使相隔近六十年，但所有关于此的抗争、影视化改编与法理思辩都在持续不变地上演着；既是持续不断的讯息传达，也是探究绝境之下所面对的挑战与来自周遭、近乎窒息的“系统性恐惧”。与昨天刚刚完成的《珍妮热线》，是行进在截然不同的方向；所以即使层出不穷，每个故事都拥有独特的意义。以数个时间线划分的故事简单、直接并且指向震撼画面所造成的耸动，可以说文学、大学以及对话之中的政论些微陈词滥调，但它也拥有了自己的声量。

• 轩运 9小时前 :

  影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于，作为一个「母体」空间，我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧，还是当作集体性悲剧。如何认定？谁来认定？教授的「标准」答案是其中一个尺度，女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准：爱情的特殊普遍性，即「阶级」跃迁，和做爱的普遍特殊性，即「挂科」劝退。幸与不幸，在「大部分医生都反对堕胎」的年代，女主坐在了「政治」正确的对立面，并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然，这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的，即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此，对于「反复」做爱的人而言，这是痛并快乐的「清除」手术；对于怀孕的人来说，这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。

• 达柔静 3小时前 :

  在所谓无法撼动代表正义的法律面前，女性想要维持作为人的，甚至是作为普通人的权利要付出多么大的代价和痛楚。她之“切”身之痛，作为女性观者也体会切身之痛。女性/瘾者里极度痛苦的手术在这部里上演三次，观看的时候也痛得要命。是，我们改变不了现实，改变不了无法撼动的东西，我们可以忍让委曲求，得过且过。但我们没办法用这些去消解掉她捍卫自身正义，拼劲全力和生命维护自己基本诉求的行为。而类似的命运在无数女性身上仍正发生。

• 陀诗双 0小时前 :

  唯盼诸君共勉——

• 瑞骏 9小时前 :

  是自己曾经最喜欢的那类电影，精湛的剧作让场景被无数的细节推动，又很擅长运用电影的手段（e.g.流畅的镜头内调度和反打特写之间的突变，低频的、接近心脏状态的声响效果），在局部显露那些情感的振荡、在整体揭示女孩内心和外部的迁移，让观众去真实地共情这个病态社会下的女性困境。这种文本和风格的高度统一，很容易联想起坎皮恩的手法（只是这次坎皮恩操作了一个心理结构）。至于一些更具体的所想，被一位友邻都写到了

• 琛萱 4小时前 :

  实至名归的威尼斯金狮奖～女性导演视角在最近两三年大放光彩，这次更是直接亮出真家伙，直接而凌厉的画面挑战着观众和时代

• 锦枫 5小时前 :

  出售书籍的一幕让人心碎：男权社会下，“生育”成为了“梦想”的对立面。这种强有力的压迫和那些男人的“暴行”——有直接的暴行，也有更多语言与态度上的暴行，甚至有冷眼旁观便是客观施暴的暴行，以及最可怖的剥夺女性选择权利的制度性的暴行，撕碎无数女性应得的人生。

• 淡芸欣 4小时前 :

  比起蒙吉的《四月三周二天》高下立见，差了好几个档次，社会性、时代感不足，剧情、调度、功力都比较一般，好在演员不错，演出了疼痛感。

• 涂绮梅 3小时前 :

  險些錯過這部影片（前前後後的心理狀態與決定）已經足夠讓我難以啟齒。但很想堅定地告訴大家：一定與有知覺，有共情能力的人相處。政治讓一切‘冷漠’合理，而對抗它的方式是一齊撿起這破碎的連接，去直面來自他人的切膚之痛。血淚總有一天會被打落在那抹不變的藍色之中，請慢慢等它散開，然後拿起筆來。

• 格昕 8小时前 :

  美国那边推翻罗伊韦德案，咱们这边也要重拳出击提高生育率，子宫长在女人身体里，怎么女人自己就不能有堕胎权？我看不懂这个世界。大量的长镜头，浅焦近景甚至特写，焦虑着凝视，色调反而时常也会有很南法的明媚，故事上选择了留白，且视角并不直接批判，但这才更切肤啊！

• 鹏振 8小时前 :

  比起《四月三周两天》还是差太多太多，432把人放置于一个大的场景里，于是那些焦虑和恐惧从画面中逸散出来让人坐立难安，扔孩子和家庭聚会我到现在都记忆深刻。这部基本上全是近景，镜头紧跟女主，想要去塑造一个把命运把握于自己手中的女性，总有种割裂感，一波三折的堕胎并无痛感，一到关键时刻就用电子乐传达焦虑，完全不行嘛

• 杞振 2小时前 :

  恐怖片，但真正恐怖的是画面之外、电影开始前、摄影机看不到的地方。从不避讳疼痛，很少谈论身体的变化，有时认为理所应当，其实总是忘记，这一直正在发生。