剧情介绍

  故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
  导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
  获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖

评论:

  • 卫泓辛 3小时前 :

    平河牺牲那段不敢再看第二遍,太惨了

  • 卫家丽 2小时前 :

    美国是怎么给大伙儿塑造自己二战功劳最大的错觉的……

  • 度寄春 8小时前 :

    不过文化软实力也是实力……

  • 悟君浩 8小时前 :

    每次人物牺牲的处理都非常减分,感觉那些煽情领导的要求多过主创的立意

  • 卫明娟 4小时前 :

    每次人物牺牲的处理都非常减分,感觉那些煽情领导的要求多过主创的立意

  • 卫建民 9小时前 :

    战争是惨烈的,电影能展现的只是其中一小部分

  • 布雨星 8小时前 :

    三炸水门桥,当第三次的时候,那种无力感令人窒息。片中对美军的描写确实过于幼稚主观,但这还是一部5星好片

  • 塔慧颖 3小时前 :

    所以说电影都应该找好自己的定位和受众,作为一部春节档面向最广大人民群众的电影,完全是足够合格的。但是如果真要挑剔一下……首先开头的人海冲锋就看得寻求历史的人一脸懵,其次这也难怪被称为样板戏,单纯强调敌人物质上的强大来和自身条件的艰苦做对比,但是敌人本身确完完全全没有灵魂的工具角色,这就有些精神原子弹了,毕竟这是实事,过度突出主角个人色彩,那还真不如战狼来得出彩,要就拍成大决战一类述史的电影。最后,我国的电影工业还是有待进步,个别场面的绿幕感实在太浓重了。

  • 丽彤 4小时前 :

    不如第一部,情节过分简单,细节经不起推敲,甚至有点平庸无味。

  • 业迎夏 6小时前 :

    明知道近乎等于送死也要去,因为不去的话就等于失败

  • 姜鸿畅 5小时前 :

    大年初一的洗礼,致敬先烈们。和平年代不敢忘一代代的先辈们的流血牺牲。相比第一部情节会更连贯一些,但后期难免煽情了许多,但每个人的牺牲时刻仍然哭成狗,特别是平河,这是怎样的一群人,有血有肉,环境还原极为真实,血肉铸成的长城一点都不夸张,缺点在于对美军过于扁平和降智的呈现,还有对水门桥战略地位的不够凸显。珍惜来之不易的和平,致敬。

  • 宜秋颖 4小时前 :

    徐克上手,战争戏拍得比上一部要细致,包括战略部署,与步步攻坚的过程。伍千里的两次动作戏,连续的飞身跳跃、挎着钢板下滑,最能体现导演的武侠风格。徐克也是技术控,雪与火的特效都有升级,印象最深的是,他详细展示了战士们形消骨灭的过程,最大程度渲染出了战士牺牲的悲壮与战争的残酷。

  • 云诗 8小时前 :

    比第一部好看,节奏明快,有镜头设计,有宏大叙事,也有泪点,似曾相识的规格感。

  • 於景福 3小时前 :

    作为续集,没啥太大的惊喜,不过至少特效画面没地方翻车(至少我没看到)。

  • 成盛 1小时前 :

    散场的时候,坐着听片尾曲。有一句特别好,它说我“记得我曾来过,我爱我的祖国。”没打满分是因为后面煽情还可以更自然一点。比起第一部,哭点多了些。都值得一看。

  • 书英悟 5小时前 :

    没有打不死的英雄

  • 旭涵 4小时前 :

    刚在电视上看完金刚川,也是炸桥,是美国飞机炸桥,中国修,反复炸反复修,中国修桥拿人上,死挺惨。水门桥是中国炸,美国修,美国修桥拿技术上,差距太大。

  • 卫浩曾 1小时前 :

    能让你在成年的时候选择去参军,

  • 卫立 1小时前 :

    为什么我看着炸桥过程这么糟心,完全没配合的感觉,你打你的,我打我的。

  • 敬经纶 9小时前 :

    7.5分吧、场面宏大、技术方面过关、几个s亡场景的慢动作也不会显得特别假、这个特效武器场面一看就比长津湖进步了不少,情节也比长津湖丰富了一些,没有将美军刻画成无脑敌人,那个一直在水泵房躲着的漂亮国军人也是很行,最后那句第七穿插连,应到157人实到1人pdf了,不过说这话的四字表情有点怪,说不上来,可能是想演倔强?反正他的电影电视剧最好的演技还是笨小孩…还需要努力不过也是比很多人好多了…整部电影好心疼梅生的眼睛,呜呜呜

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved