個人覺得這部其實蠻無聊的… 索爾金的劇本很厲害,但是這種五幕和電影表現的sitcom 風格格格不入。 同時感覺內容十分鬆散,同題材我其實覺得還沒有Trumbo有張力和有趣。 演員出彩的情況下,索爾金的自我重複也許開始變得平庸。
应该是今年最看不下去的戏了,也不是说很难看,就是太无趣了,人物无趣,情节也无趣,关键不认识也不了解背景真的很难欣赏,get不到主题,看得出来妮可演的是很不错的,最后他们表演完出字幕离婚我竟然看哭了。。。
某些方面和《尼姆岛》异曲同工,Purell洗手液瞩目,大概是社恐标签吧。
老板要是不犯事,这姑娘是不就一辈子呆在家了。
3.5 大数据裸奔&新冠&社交焦虑。新媒体时代的《放大》,可惜各方面点到即止,但是本就是爽片,最后的气钉枪够了。第一次出门时的不平稳构图、俯拍、声音的处理真是动了一些小聪明。类型片请不要再超过120min了…>_<…我真的好想要她那个键盘啊,高在的键盘也是这样的,感觉真的巨好用…跟女主的家居环境相比,我就不是现代人啊(o^^o)
真是为妮可基德曼才硬撑着看完,实在太长了……不过最后结尾还是有点动人的,祈祷好处的“忘词”
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调,却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户,只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感,屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象,在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键,就像第一幕中对封闭独居状态的刻画,声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道,也同样与第二幕中的开放空间进行区分,因为环境音将角色包围,无法逃避,正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图,手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控,层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环,最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧,似乎不必过分关注科技的作用,摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
其实还是一样的内核,为了某个自己坚信的东西而发疯的故事。他确实喜欢说教也确实过于理想主义,但我就是喜欢这种飘在空中的,顽固地挥舞着浪漫旗帜的人
The last scene was good
之前觉得艾伦·索金的剧本里的对话是他身为剧作家最值得夸耀的地方,可是在这电影里只觉得这一大段一大段的对话从演员嘴里背出来都会烫嘴。
剧本复杂精致,台词考究,无可挑剔。可所有的情感,所有的力量全在片尾爆发,实在是令影片无聊的令人发指。
虽然我也只在television history课看过几集I Love Lucy,但是巴登和Desi Arnaz真的完全不像,反而看之前无法想象的Nicole Kidman在化妆加持下还有点Lucille的影子(声音模仿也有努力)这部和同为传记片的乔布斯模式比较相似,截取短短几天时间辅以大量闪回,不过闪回处理得不好(不如不闪)结尾给了个分量很足的Oscar moment
索德伯格的电影永远自带学霸气质,就像是一篇不偏不倚论证通透的论文一样,让人只想鼓掌大赞一声summa cum laude.👏
相较于前半段对于女主身份人物关系和悬疑氛围的营造 后半段完全由冲突和恐惧支配的剧情显得有点草率了 时代感特别强
也不能说不打动人,但真的就是一个全体主创都没有突破的产品。
好莱坞现在只能拍意淫以前辉煌时刻的伪纪录片吗?所有对于女性的思考都非常肤浅模式化喊口号,也许这就是美国梦吧。
出门后一整段的拍摄都很扯淡,抖动倾斜的镜头配上违和的配乐,我一点也没有感受到女主对室外的恐惧,过于刻意反而很搞笑。剧情拉胯,用最后10分钟的酸爽反杀也只会突显电影的言之无物,灭口for what?杀人for what?我倒是知道了楼上安排装修的原因,为了让女主捡到装备,成功吃鸡。
几个感想 1.当今戏剧舞台上,除了“中国人”就是“美国人”,性格特征无需区分,立场必须明确。 2.艾伦索金对于文字的迷恋与玩弄,也算是编剧的原初创作力之一了,文字的所指与能指关系,哲学气息。 3.唯有在戏剧舞台上才能感受到感情的女主,倒也真是浪漫过头。 4.所谓演员,到底拥有多么恐怖的可塑性,可被完完全全的样板戏化,也可完完全全的被间离。
我就是很爱艾伦索金
社恐患者版“后窗”?这时长是不是标错了,找的资源都是89min
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved