不同视角的故事,对于女性而言,她是父亲换取利益的工具,两个男人占有的物品,一场生死决斗,以她的生命作为代价,也不过是荣誉之争,不为真相,不为正义,只为炫耀。骑士精神的虚伪,极度讽刺。女性在中世纪完全不能算作是人,真实的故事让人感到特别振奋,因为在那样一个连同性都在压迫同性的年代里,她还能够坚持去捍卫权利。历史书宣扬的浪漫爱情故事,也不过是被粉饰的悲凉。结尾看似温馨,实质心冷。同一个故事的不同演绎,看得唏嘘。后半段的决斗看得人胆战心惊,完成度太好的历史作品,女主在众男神的围绕下,演技仍旧出众。爱了。
剧本,配乐,演员的表演都精彩,几乎没有不好的表演,主角,店小二,邱福新的童年小孩,都太棒了。有两个不满意的地方,一个是文革那段的镜头和表演有点太“影视剧”,一个是导演的两次出场。特别是结尾出场可能对导演的身份来说很重要,但是有点破坏影片余韵,毕竟邱福新才是真正的主角,那些可能遗忘或者被遗忘的人才是主角。
影片从卡鲁日母亲告诉玛格丽特自己也曾被强奸时才正式开始。从三人不同角度陈述的罗生门式的“玛格丽特是否被强奸”的故事提到了女性发声的高度。最后卡鲁日在决斗中胜利不仅赢回了脸面,也是长久以来一直被“强奸”的女性对强权的一次胜利。
【B】一种被精致包装过后的极致庸俗,老雷最终用一部“反叛精神”十足的电影去推翻自己曾经创造的史诗大片,稳健的背后却是老气横秋。分章节,多视角,罗生门,却在最后一幕里告诉观众这是不容置疑的“the truth”,好莱坞下的收敛与软弱,却也是更被观众所接受的稳健。然后在精巧结构和控诉文本下,雷德利的庸俗视听基本宣告影片的破功,视听手段与影像质感都在退化,直到最后半小时的决斗才终于找回“好莱坞一流名导”的底气,却为时已晚。当然,这份控诉和对题材颠覆的决心仍然值得尊敬。
这么一个朴素的打拳的主题值得老雷整一个中世纪历史片吗?你拍一个现代题材还有反思空间,男女平等还是中世纪吗?总不能拍李自成起义失败把根归在没有掌握马哲?
为啥这种故弄玄虚的电影会被刷那么高的分呢?电影不是要娱乐大众的吗
但就从审美和美学的角度而言,叹为观止、惊为天人。
Austin Asian American Festival
EP.22-26 《柱众会议》
四星半。主线剧情类似于活着和霸王别姬,但是中间穿插的丰都冥界耳目一新。感受到导演强大的美术功底。全片以舞台为核心的布景更好地表现了 人生如戏,戏如人生 的概念,令人想起了 狗镇,但又极其中式意境美学特色。独成一派。唯一美中不足感觉主线的结尾略为意料之中。
前期的炭治郎一直靠努力来提升真的很热血,搞得我也想努力了
(宗教绘画/altar or fresco)
新作者登场,手工奇迹,这个时代难见的珍稀品。已见与未见的集体之殇混合私人记忆,回荡在阴阳虚实明暗、严肃嬉笑怒骂之间。平面置景好比戏台,台上台下台前台后都在“照镜”,每一场戏都在“结晶”。这些晶体并非完美无瑕,我看前面还有些难入戏,建国后的部分是越看越入迷。
影片用长达数十年的时间跨度,呈现出了人类历史的重复性和相似性,之后又将这种沉重感变化成了“白驹过隙”的轻盈,似是一声哀婉叹息,但这声叹息却长达半个世纪之久,才得以被我们听见。
影片以章节式的结构,从三位主角的角度出发,讲述了这一著名的真实事件。剧本稳扎稳打,恢弘的场景和配乐一瞬间恍惚到《权力的游戏》。
真的吗?是什么?
三个视角中的不同之处,固然是极为重要的,但三个视角中大段重复,也是很影响观感的。 一个女人,一个人,如果要讲对错,讲道理,分清是非,敢于争取维护个人的权益,是很难的。她受到内部的阻力,外部的羞辱,是不可想象的。帮她主持公道的官方是极为昏庸无道的,在历史上甚至是个傻子来的。帮她恢复清白的方式,是十分荒谬的。客观的对与错的判定方式,寄托在两个决斗的人的武力值上。反而印证了被生活QJ到不反抗的老妈子的一句话:从来没有什么对错,只有力量的强弱。就算是现代,这样的戏码也是多次上演的。然而详说的话,是会被河蟹的。 有些说雷公开始恰女权流量的人是很可笑的。雷公早期拍得异形就已经是在展现女子力量的。 问题来了!最新的异形什么时候上映呢!!!
ben多次gang bang只带司机,你说马达能不气吗!拍得倒是不差,但是用罗生门的方法讲这个故事未必合适。不如直接用女主的视角就好。
取材自14世纪法国历史上最后一场正式的司法决斗,无关公道与正义,而是为了贵族阶级虚假的荣光。女性以付出生命代价为前提才得以在男权桎梏中发出微弱的呐喊,她是父权的交易工具、夫权的私有财产、男权的掠夺性资源,却唯独不能是她自己。三个视角轮番上阵补足故事全貌叙事稍显冗长,有种斥巨资采购食材最后只端出一盘小葱拌豆腐的感觉。
基本事实是清楚的,真正的罗生门是人对自我的认知。最后那场决斗拍的真好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved