故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
题材还不错啊怎么拍成这样，全程浮在“丢弃新生婴儿的原因”和“与抛弃行为和解”这两个表面话题上，完全没有一点深入的意思，属于是内容没有深度，演员再顶也演不出来什么有效成果的东西。是枝裕和这把拉了
半路家庭再次出现，但被猛烈批判的过于温情滤镜掩盖社会议题的故事却不是大问题（但是枝裕和本质上一点都不温情），电影可以做梦，导演也不是手术刀般的社会学家与批判家，真正的问题在于不如《小偷家族》一般，让人无处可感动。本质上剧本与视听语言呈现的问题，真正的电影问题，人物无法引起共情与理解，出了宋康昊精妙而细微演出泄气人生的演绎外，其他演员像是木偶，影像本身没有吸引力所以注意力就放在其他地方了。不过火车过洞以及关灯两场戏，在光与黑暗之下的剖白与安慰，依然大师级。
在是枝裕和的作品中属于一般的，但是介于我是他粉丝还有我比较喜欢宋康昊，多加一颗星吧
新瓶装旧酒 几场戏的处理和「小偷家族」如出一辙 本来以为是想借助韩国的星光团队在国际上获得更高的声量 现在感觉是希望借助韩国团队的本土化处理让这个前作的复刻有一些不同的风貌 为了增加故事的新鲜感 是枝裕和借了公路片的壳表现家族紧密的联系 四五个人挤在一个小小的房车里吵架聊天很容易让观众移情 三线叙事的剧本能看出是枝裕和的努力 但没怎么处理好 也缺少韩影快速叙事的工业魄力 可能这个故事还是适合在日本定心拍两个半小时比较好 天台 窗边 摩天轮 三场戏印象深刻 剧本只给了IU发挥的空间 一个表面冷漠 内心苦闷的太妹妈妈在屏幕里闪闪发光
怎么可以这么无聊且寡淡，看完什么记忆点都没有
2.5。小偷家族的好在于片中小男孩以一己之力瓦解了全员偷盗且由非血缘关系维系的家庭，却又极其自然的变向肯定了这份报团取暖的温热。这份隐含在其故事内核的残忍和纯真藉由孩童来表现，相当具有社会批判意识。这部显然没有这样的力道，并且还有意的稀释了外部旁观视角的公权介入力量（裴斗娜、李珠英移情、共情至煽情的渐变）实在是尽可能把道德保险从内而外加满的保守做法。是之裕和情感表达方式最钝重的一部，且与是否水土不服无关。
#2022 München Filmfest
是枝裕和的日式溫白開碰到這些個南韓演員，搞得我灌了咖啡都差點沒扛住，直到iu和裴斗娜天台上的那場戲，笑出了聲才終於清醒了一些。
是没人没故事可讲了吗？非得又讲小偷又讲人贩子的，说白了，不也是一种算计和偷懒吗？
虽然我们没有奖，但是在群像戏里也算出彩了。
关于生育孩子的问题总是聚焦于母亲，那父亲呢？这是责任的空缺，是人性的沉默之处。“在生下来之前打掉罪就更轻么”这大概是我永远也不认同的点。
不太理解为什么宋康昊通过这部没啥发挥空间的片子拿了影帝
是枝裕和朝鲜半岛资方胁迫下糊弄作业不及格❌宋康昊劳苦功高的戛纳水叶子，，午夜梦回时不会长腿儿自己跑回法兰西嘛🚬唯一亮点居然是两位资源咖倾情奉献的摩天轮桥段(当然也可能是因为我自己很喜欢摩天轮所以有滤镜
成也明星败也明星，换成不出名的演员，这剧情会扑街的。还不如韩国自己的影人敢说实话，残酷的都藏起来就是温柔吗？在孩子面前，都能被感化？扯淡
平庸。表演魅力没get到，人物行为动机和感情牵绊联系没get到，和以前的作品没得比。
印象最深的竟然是饼叔”女儿”留下那个没吃的pancake。没有相关性，但莫名想起了大一开学前爸妈送到宿舍来却没能吃掉的那一大袋零食。
看不到真正的恶，同样也看不到真正的善。拍不好悬疑片的是枝再度迷失异国，其导演的最大着力点，大概是努力将社会背景、演员表现融入自身风格的调和，拧巴正如预期，而细腻挖掘角色深度的长处也在这个疲于奔命的过程中流于童话，抑或笑话。
可惜的是，在日本电影爱好者眼里，这部电影是一部韩国片。这是理所当然的啊！因为《掮客》的确是韩国电影。
是没人没故事可讲了吗？非得又讲小偷又讲人贩子的，说白了，不也是一种算计和偷懒吗？
随便拿几条社会新闻就能攒出来的cliche也要生出来，真是pro电影的生命啊。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
