在真相没有被揭示的时候死去是多么悲哀。真相被掩埋是未知真相的遗憾和掩埋真相的惶恐，若真相浮出水面是一方的释怀和另一方的心安。抛去主题，这部电影两个女人之间的故事发展和爱恨纠葛才看的人跌破眼镜，是真牛！
一个想要包涵西班牙血腥历史的雄心勃勃故事，可以被阿莫多瓦拍成这样，你就知道一个好的导演艺术家没有什么是做不到的，只要他有表达的冲动，他就有艺术的角度和巧思。女主角佩内洛普·克鲁兹奉献了充满血肉却又令人心碎的母亲形象，她的孩子被抱错了，又猝死了，而她怀中婴儿的母亲是个未成年的少女，她又爱上了她，这复杂纠葛的关系如此令人震惊，在片中却能如此顺理成章，使人陷入情爱和母爱双重折磨之中。这失去孩子的母亲，大概也象征着失去了一段血腥历史的真正的西班牙，而那个未成年母亲的残缺处，则意味着她就是那遗忘历史的新时代的人间化身。阿莫多瓦在人与人的关系与情绪的表达上已经到达大巧若拙的境界，看着平铺直叙，其实全是了不起的掌控力。它虽没有《痛苦与荣耀》般摧心，但小情感和大情感结合能做到如此百折千回真是腕力不凡。
不少人评论说阿莫多瓦差了一点，在性别上也回归了异性恋，也没有处理好两个女人的关系发展，把历史介入也讲的不够有穿透力。而我要说的是，阿莫多瓦本来就不是表明什么特定的意识形态立场，也不是什么控诉社会和历史的作者，他的风格总是站在对人类关系的想象力中给予每个人一种平等的机会，关注的是人，而不是什么特殊的性别。再说回对历史批判的表现力，我觉得阿莫多瓦反而创造了一个哲学性的空间，一个更广泛的角度来思考人类，性别，和历史之间的某种平行关系，这样的作品是有丰富的旨趣的，并且给观众多种眼光看待自身经验。伟大的艺术总是用来触摸宇宙和心灵。
阳光照射着破土而出的手摇铃，新生的娃娃凝视着百年骸骨。生死生死从来都是平行且纠缠发生的，阿莫多瓦随着年纪渐老选题也愈发沉重了，明显的感受到两个母亲不平滑的情感过渡，显然这部片他有更看重的话要说，其他的已不屑交代。
挑明真相后，仅存的一点戏剧张力即刻土崩瓦解……最后的摆拍大可不必
3.5 女性意识在道德伦理层面下是感性体，一个拥抱化解，我们躺祥在真相的废土上，愿和平愿自由~
太老套了，就是那种看过之后跟没看一样的大片。毫无记忆点。
亮点在于一个个独立强大自信闪闪发光的女性角色，问题在于收尾两端的考古外皮和内核主线故事没啥深层共振，非常割裂。
76/100。总的来说还是不错的，但是相对于前作《痛苦与荣耀》静水深流中传递出的纯粹真情，本片似乎显得稍有做作了，一贯的阿莫多瓦风格之下，他通过串联起两个母亲的矛盾与冲突的故事来体现常见的女性故事叙述的主体似乎不是那么让人信服，而对于西班牙惨痛历史的加入虽然与大背景产生了一种暗处的互文，在某种程度上可以理解到，但实在还是有些游离感存在。本片的成功要素显然在于佩内洛普·克鲁兹的精彩表演，在剧本设置出的需要她传达各种不同情绪的情节中，她总是那么地平稳自然，将女性面对各种状况时的镇定自若、惶惶不安或者是悲苦惆怅都呈现得淋漓尽致。
是一个单看简介完全没料到的故事。
爱与死亡，新生与白骨，我们总要撕开伤疤，戳破谎言，才能向前走下去。选择做见证者，不要掩埋和遗忘，就像乱葬坑里的尸首还原成挖掘者的模样，我们在历史中挖掘自己。喜欢阿莫多瓦镜头下的人物，一切是不确定又充满可能性的。
并不算得上精彩，除了阿莫多瓦式的画面配色，以及非常美丽的女二号。
对阿莫多瓦编故事的能力又佩服了一点，这样一个抱错孩子的故事多么容易写成发现抱错了，惊慌失措去医院说理？结果人家根本就不是这样的走向。
确实不是阿莫多瓦最好的表现，故事本身的设计已然有些老套，镜头调度上也没有增添太多惊喜，大量的背景音乐推动情绪，全靠潘潘努力挺着
阿莫多瓦的导演技术当然可以，但佩妮洛普发现孩子搞错后，不找医院解决不好理解，查出同产期婴儿做下生物鉴定很难吗？对孩子有了感情可以理解，可自己亲生的在外，好吗？
2.3 Ringo&Nichole 女性感情表达的好细腻。表演如眼神，视听如灯光和特写，让很烂熟的题材依然具有击中人的能力……只是没太理解和作者表达本身的关联，和听西语看英字有很大关系。
For the ones who were ever lost.完全没想到片子真正想讲述的是如此沉重的一个故事，看到结尾感到深深的冲击。
历史与当下，记忆与生命，前行的同时也不能忘记伤痕。比起两位母亲因缘际会进入彼此生命的主线，这条暗线或许才是创作者的意图。
想要孩子的女人借精生子，不愿承担责任的男人随意离席，两个母亲互助互爱扶养双方的孩子，所有人都迎来自由生命的大和谐，哇阿莫多瓦带来了多美好的女权社会样本。对照《关于我母亲的一切》看更有意思
确实是女性主义者的电影，尤其是母性本能的正反两面，但和政治立场的拼贴略显生硬，乱葬岗的结局就很符号化了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
