陀思妥耶夫斯基的文学名著曾多次搬上银幕，本版把它搬到当今的赫尔辛基。主角是一个曾经学过法律的屠宰场工人（跟咱们的北大肉店老板似的），三年前女友被车撞死，司机逃逸。如今，他发现了肇事者，并将他杀死。有一个女子知道他的杀人真相和他的身份，但并没有告发他，而是跟他陷入一桩没有前途的恋爱关系...
作为文学片，本片并不忠实，但它逼真地再现了原作的压抑和阴郁，人物刻画很少感情色彩，很多细枝末节被舍弃，只留下主要人物的眼神和动作，堪称简约主义风格之作。《罪与罚》有1935年的美国版，总体水准不高，但不乏新意；1958年的法国版把剧情搬到了巴黎，后改名《最危险的罪》；1959年的美国新版也作了更新，讲一个学法律的学生涉入抢劫谋杀等罪案。1969年的苏联版长达3小时20分钟，更贴近原著；2002年的英国电视剧版是另一个以忠实再现见长的版本。--正太猫
1.议程设置是如何一步步遮蔽、修改真相的
怎么说呢，前半段节奏冗长且慢镜头铺音乐强煽情，后半段庭审的程序正义和结果正义的辩论作为引子刚调动起情绪后最终落脚点依旧还是印度自身的种姓制度和社会问题；可我转念一想，电影是作者自己的表达，而且影片反映出的难道又仅是印度独有的问题么，很多时候打高分还是电影以外的东西。
这种片子不太适合给身边人安利，因为你不知道谁是那种看《战狼》会看到肾上腺素飙升的主。
“让提出问题的人沉默的政治，给讨论的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的私有财产，这是我们的国家，我们的！”
标准的宝莱坞流水模式，开头我以为重看了旧片子，连配乐都如此类似。但正如高赞评论，至少人家还能拍电影含沙射影。
你看到的都是希望让你看到的，要爱惜每一次的情绪动用。
电影四分，题材再加一分。想起去年的杰伊·比姆，印度在现实题材的道路上走得比我们远太多了。
十分精彩，剧情不断反转，内容针砭时弊，涉及政治阴谋、教育体制、种族歧视、性别歧视、法律公信等，真是太敢拍了，期待续集。
最后找了一个反派大BOSS当替罪羊代体质受过，把所有的恶都推诿到人性上。大BOSS的属性和那四个犯人是一样的。电影用片子里BOSS忽悠民众的手法，把观众也忽悠了一遍。
印度现实主义题材影片在题材震撼程度方面是越来越高，剧情叙述方面也更加庞杂，竟玩起了多重反转。美中不足是在影像语言和风格探索上始终原地踏步，甚至有些退步，不像韩影那样成熟多样。
在良心面前 没有少数服从多数的说法。甘地说的。
不断反转之中，逻辑也合情合理。但是信奉甘地这个点我很不喜欢，非暴力不合作，本身就是”假革命“啊~
Jana Gana Mana-人民的意志-印度国歌，译为宿敌意味减半，原意恰到好处，人民的意志被政客玩弄股掌之间，主导社会舆论，引导人民情绪，自以为伸张所谓的正义，终究难逃棋子的命运，影片将印度种姓制度以及引发的性别、党争、司法、暴力、犯罪、教育等一系列衍生痼疾作为内核，再披上悬疑的外衣，通过设置特殊人物、多重反转达成，节奏和叙述则掌控不足，缝合拼凑感明显。
非常极限的ab故事倒装结构，印度电影版《沉默的真相》，台词、人物塑造极为精妙，关键是触碰的话题无所顾忌，酣畅淋漓。印度电影神如斯，我等汗颜。
印度电影每年都能留下至少一部直击痛点，震撼人心的片子，那中场休息拉开了剧情反转的帷幕。自杀，他杀只是一种死亡的表面方式，但真正的内核或许是体制，是时代。为了目的可以玩任何肮脏的游戏，但又有多少人愿意揭露这种肮脏，用革命的水洗涤这些肮脏。他确实不仅为自己发声，更多的是众人内心的扩音器，让肮脏在正义之声下一点点瓦解。
6.一个国家的尊严就是它给予女性的尊严
多重反转，故事结尾信息量太多，交代起来显得仓促，续作的空间会比较大。
依法治国
前面和中间都还可以，结尾太假了，幼儿园老师来帮调节这种国民级案件？？反方根本不会给你这种机会，其次证据也太假了，全靠一面之词。
堪称《杰伊·比姆》的姊妹篇，在立意上甚至比其更加深刻，最精彩的是随着剧情推进完成了立场转换和内核蜕变。一起惨案被广泛关注，逍遥法外的凶手引起众怒。看似正义的枪响终结了罪恶，顺应民意皆大欢喜。法庭上的“怒汉”对案件提出了质疑，民意是否能凌驾于法律？当真相水落石出，原来一切都是肮脏的政治游戏，众人都是被操纵的武器。“未知全貌不置可否”对如今的网络时代不过是一纸空文，舆论的浪潮足以席卷所有异议。“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的一切都是真相？”比起质疑，宣泄情绪要轻松得多。比起思考，随波逐流要容易得多。打破偏见的勇气，好过执行正义的工具。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
