安徽六安是不是很穷 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 动作片 英国 2003

导演: 谢东娜   

评论:

  • 禚怀芹 5小时前 :

    印度的“唐山事件”,中国的呢?人家敢拍,我们呢?印度电影真的比中国电影强很多,中国呢?政府呢?良心呢?😓😓😓

  • 栀婧 3小时前 :

    其实只值七分多一点,各种反转突兀且套路,音乐和慢镜头毫无增色,同题材的沉默的真相各方面都比它丰满太多。但真的希望这样的题材能多在大陆看到

  • 龚千雁 2小时前 :

    电影不应该是工具,无论对上面还是对下面来说,但针对眼下现实这几乎是不可避免的

  • 陆永春 1小时前 :

    我们都懂,国人对外语片最高的评价是“真敢拍啊”

  • 馨呈 0小时前 :

    可是,我们真的需要一片可以仰望的天空!

  • 祁瀚宇 4小时前 :

    无法不推荐。如果不是这个起步的评分,很可能因为这一句话的剧情简介错过。

  • 柯语燕 1小时前 :

    当人们站在道德的制高点,陷入一边倒的信息茧房,反而更容易被人利用。在当下的舆论环境里,拥有清醒理智的头脑,独立思考,也许比一腔热血的理想主义来的更加重要

  • 珠馨 9小时前 :

    从女性生存状况到师生不对等剥削到警方滥用职权到无良媒体对情绪的煽动作用到腐败政客操纵选举。一个看似简单的案件能够涉及到印度社会的种种问题,不能说编剧设计的不巧妙

  • 锦帛 3小时前 :

    千万不要在律师法庭陈词的时候退出,非常值得五星

  • 萱锦 7小时前 :

    这故事架构能力甩我们太多了

  • 雨静 3小时前 :

    这是电影吧?唉....这是一部风格糅杂的电影,既像韩国电影那样煽情(偶尔说的印度英语也恍惚间让我以为是说韩语),又像国产电视剧一样动不动来个恢弘的音乐,有时又好像好莱坞电影一样来点帅气特写和慢放。这是一部很“正确”的电影,就像《辩护人》一样,但我不认为是好电影。

  • 鸿美 4小时前 :

    刨除印度式刻意的拍摄方式,剧情节奏再快点会更好,当然,我们是拍不出来的。

  • 锦沛 8小时前 :

    以为又是一个普通的为强奸受害者申冤的故事,没想到还能有这么多反转,律师在法庭上的一次次发问简直振聋发聩,直接将故事升华了。缺点就是警长态度变化太快,那个议员脑子进水了才会去伤害他儿子,直接让他叛变。

  • 蓓柔 3小时前 :

    做烂片不难,但要烂到这种程度其实是有相当难度的,你要同时做到:没有一处逻辑不弱智,没有一个情节推动的人物动机立得住,没有一个人性有立体性,没有一段表演不像过家家,没有一个社会议题的讨论不像是在强奸人类智商,没有一段法庭戏不让人发笑,没有一个参与庭审的角色哪怕装出来受过基本法律教育的样子(一法律专业的瓣友说欧美法系国家小学生模拟法庭都都比电影里这个专业一百倍),没有一次反转不让人尴尬的想把脑浆子掏出来甩墙上....至于节奏、配乐、转场、剪辑,我都懒得骂了。所以这部电影唯一的现实意义,就是通过它低劣的品质(感觉侮辱了低劣两个字)与高分好评的对比,折射出中印两国主流人群的心智低幼状态已经到了骇人听闻的地步,事实上已经基本阻止了社会进步的任何可能。

  • 经霞辉 8小时前 :

    瑕不掩瑜,真相一步步反转,但普通人真的很容易被舆情牵着鼻子走,尤其是像血气方刚的学生,最容易被当作棋子。

  • 闳元白 5小时前 :

    无法不推荐。如果不是这个起步的评分,很可能因为这一句话的剧情简介错过。

  • 骞驰 2小时前 :

    树干是极其简单的,即便不用电锯,两个人你拉我拽,配合着用木锯也能很快就把树干放倒。

  • 祁翼 1小时前 :

    后半段的法庭辩论反转太精彩了。

  • 邵朝旭 2小时前 :

    也没多复杂的剧情 东绕西绕扯了将近三个小时 实在有点受不了。

  • 铁迎蕾 0小时前 :

    1,学生运动的积极性和政治参与性远高于某国,人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2,私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3,在本片中,私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯,在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量(接下来还会有一次反转) 4,因此结论就是结尾那个样子:私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的,法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题,在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天,问题来了,如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢?没有这位曲线救法的警察呢?多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义?那么革命算哪种正义?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved