伦理学分析 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 伦理片 2010

导演: 未知

评论:

  • 邰诗槐 6小时前 :

    也是一种解读吧,都是政坛老油子的术语和演绎,你要利息人家要本金,看谁的眼头更高一些了…主角们到底在其中体现了什么价值这个逻辑太薄弱了

  • 美彦 4小时前 :

    虚构的剧情和人设有点太假了,今日的乌东俄语区就是当年的苏台德地区,而欧洲人对纳粹的绥靖主义还在继续

  • 阎秋白 2小时前 :

    改编自小说的电影,围绕二战爆发前的英德外交中一个不为人知的事件展开,却如水滴般折射出上世纪30年代末40年代初战争阴霾的黑云压城、从一个侧面反映了当时英国的保守维和与德国的尔虞我诈咄咄逼人。对于张伯伦的政策,影片最后给出非常中立的陈述和评价,这不是重点。电影的重点,是两位有正义感的外交官、曾劲的牛津同学,在大是大非面前做出的抉择。飞蛾扑火的勇气总是让人心生敬佩!此外本片服装场景皆考究,制作精良,是近期难得一见的历史悬疑题材电影。

  • 泽初 3小时前 :

    开场很动人,祖与占式的三人望着舞会中央的烟花像风车一样旋转,大喊It’s our mad generation ,然后世界一步一步踏进深渊。但这种借戏外的史实来营造氛围,手法很取巧就是了。另外,希特勒质问德国难道不是到完成使命的时刻那一幕,很有现实感了;以及片中的捷克斯洛伐克:历史上没有位置,历史叙事里也没有位置。

  • 良梁 3小时前 :

    张伯伦说他只能打手里的牌,明明是怂了

  • 闵映寒 6小时前 :

    政治的部分似乎太过儿戏,要是能把重点完全放在主角间的个人感情倒会是个很好的故事

  • 舒幻桃 9小时前 :

    很精彩的故事,但为了不改变历史总有他的局限性。

  • 针平卉 2小时前 :

    不建议看,史观不正,可能主要是小说视角的问题。一年时间为英国备战作出贡献这种静态历史观太可怕了。大约和湾湾说不撕毁ecfa是怕立刻梧桐一样可笑,再等两年差距不更大了。

  • 静橘 5小时前 :

    在这样的洪流背景下,塞入两个足以改变历史的虚构角色,让我们旁观为我们叙述。不论当时张伯伦这么做是恐惧懦弱还是知道自己会成笑话的牺牲还是为了撕开希特勒虚伪的做派,他拖延的这些时间真的救了英国,不管是不是为了美化历史,八十多年后来看当时的事,为了自己的国家他做了很多,也只能这么多

  • 雨帆 7小时前 :

    有种看星战3的感觉,它提供了一种截然不同于生活的逻辑,命运板上钉钉,越走远一步,离死亡便越近

  • 鄞暄美 7小时前 :

    我们不能选择自己生活的时代, 唯一的选择就是如何回应。但是这个片子拍得让人在各方面都很火大啊……

  • 濮凌晓 7小时前 :

    设定突破了硬拗的极限,剧情极其无脑,表演超级浮夸

  • 梦妍 6小时前 :

    故事很流畅,人物也很鲜明,但是故事给人的可信度太低了,男一和男二就好像住在自己家一样,自由自在,想去哪儿去哪儿了,很不合逻辑,这些外交人员在异国接头这美这么容易,多少双眼睛都盯着你呢,我们去别的公司开大会都不敢这么乱走。而且真的见到希特勒的时候他不敢开枪么,直接僵硬了,没啥可信度。

  • 滑雨凝 7小时前 :

    “我们不抱希望反而会更好。”

  • 瑞桓 6小时前 :

    永远不要和魔鬼做交易 有时候没有希望 我们能活得更好

  • 颖橘 5小时前 :

    不得不说,后世评判起当时的人物来确实有种上帝视角的傲慢,但是作为身处那个时代的领导人,制定前瞻性的战略可太需要全局观和充分的信息了。还有,这几位主角真是too handsome to play historical figures。

  • 琬初 1小时前 :

    带英滤镜片,但是仍旧无可避免地进入通辽宇宙~

  • 玥雨 1小时前 :

    我们不能选择自己生活的时代,我们唯一的选择就是如何回应。

  • 郁欣合 1小时前 :

    故事张力尚够,悬疑紧张欠缺,罗伯特哈里斯的原著读起来应该不错

  • 禚怀芹 4小时前 :

    好基友的惺惺相惜令人动容,大时代下个人是那样渺小。元首的选角太失败了,是营养不良么?两人交换情报是不是太明目张胆了,非要在人多嘴杂的酒吧?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved