剧情介绍

  故事背景设定在 1970 年代初期的胡士托近郊,一个将解散的身心障碍青年夏令营展开一场平行的转变,为身心障碍者权利运动揭开序章,从此永远改变年轻人的生活和美国的历史。本片由吉姆·莱布雷希特 (Jim LeBrecht) 和妮可·纽纳姆 (Nicole Newnham) 执导(前者正是该夏令营的学员),两人也与莎拉·博德 (Sara Bolder) 共同担任制作人,监制则为浩尔德·格特勒 (Howard Gertler)。

评论:

  • 安飞飙 9小时前 :

    柯南伯格对未来人的物化、异化想象一直纠结在官能维度,尤其是sex层面的官能维度。整部电影更像是一个关于器官演化想象的高概念维系之下的艺术片,或者甚至就是装置作品——床、椅子,没有痛感,不会感染,可以消化塑料以及人工化工产品,老式sex作废,外科手术替代sex,内在美,这些概念串联起了电影的文本运转。有个悖论,就像有限之人无法想象无限之上帝一样,人如何摒除非人的意识想象非人类?sex即手术这个概念也许是非人的,但比如拍摄蕾雅·赛杜赤裸身体的那场戏,明显感觉到摄影机后面还是人的意识在掌控,对于色情表达的微妙把握依然是人的意识在起作用。结尾维果·莫腾森吃下塑料制品,留下眼泪,人类器官的悲剧性演化已经无可挽回,封闭了想象的可能,并不高明。一部未完成的作品。

  • 完嘉庆 7小时前 :

    虽然受限不能有鬼,但是叙事逻辑还是可以的,多视角讲故事还是有用过心的。想看狐狸大仙!希望狐狸最后还是出来一下的。3.5分可以有。

  • 委烨华 7小时前 :

    难得看到一部上乘之作,片名不吸引人,想说来打发时间,一度觉得是灵异片,动画不多,但精致。

  • 旅采梦 4小时前 :

    罗生门的叙事结构,情节紧凑紧张,故事说的很完整,演员演技不错,比那几个流量明星好多了。

  • 仵和宜 2小时前 :

    很多都没交代就莫名其妙就那样了,寓意挺好,毕竟最可怕的是人心。可是圆不起来

  • 云洲 8小时前 :

    这是柯南堡对观众施行的一场手术,人们已经麻木太久了,所以才需要被唤醒。整个故事及人物关系足以套入当下涉足电影业的资本家(电影-生意/商品)对艺术创作者(电影-艺术/生命)的干预和榨取。最后一镜特写镜头中流出的那滴泪是inner beauty的真正结晶。Howard Shore的配乐又一次勾走了我的魂。小K表演上痉挛般的紧绷感在这片里也太对味儿了,Viggo的表演完全能够竞争影帝。@Cannes2022 CINEUM IMAX

  • 扬尔白 4小时前 :

    讲故事的人强调狐仙的凶残和强大,把听众带跑偏,将其作为一种手段,只为洗脱自己的罪孽。而村名习惯了靠别人的救济过活,一旦断水断粮就只剩仇恨,有钱在穷人眼里就是原罪。反而整个故事里最仁义的居然是土匪,非常讽刺。

  • 度承平 1小时前 :

    “我到底在国产鬼片里期待什么呢-1”除此之外故事完整气氛到位,民俗捉妖桥段也很过瘾(ps.好多打着两星三星的实质好评,这是什么含金量2333

  • 前含双 1小时前 :

    在我给《钛》打一星的时候,真没想到还有比钛还差的影片,浪费了这么多好演员……

  • 仁敏慧 7小时前 :

    4- “attractive in a bureaucratic way.” 存在为数不多的能够击穿所有虚假性和建构的“泪涌”时刻(部分得益于演员的表演),不过大部分时候还是在极安全的界域内游转,几无任何“边缘”的暗示。以及,K的气质倒是相当符合本片的应有样貌,她在出场的那一刻就是极不自然、戏谑的,几乎是要自反地宣示强力的解旋---一个完美的卡夫卡式角色。

  • 仕林 6小时前 :

    在身体/尸体上钻出孔洞?是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置?未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史,它处于一个这样的地带,即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性,也即一具身体/尸体不再能哀嚎(弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起),而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

  • 怡璐 1小时前 :

    暴力美学,body horror倒是没想象的重口。觉得消化塑料这个设定还挺有趣,也挺有寓意。但比起Titane来讲,似乎还是更喜欢后者,更加私人化一点。

  • 斋怀曼 5小时前 :

    以为是恐怖片 没想到是人心 真的升米恩斗米仇 果然后面人心最可怕

  • 文涵 7小时前 :

    这部应该是给个高分的片子了,至少4分。因为是网片能到这个水准,所以我给了5分

  • 呼若薇 8小时前 :

    有理由相信柯南伯格的脑回路里也有纹身,不然怎么解释老人家快80岁还能信手拈来地玩body horror?可惜我只看到了sex,没有看到vice,导演对身体和仪器的热衷远远超过对情节的铺陈,因此电影只剩下了一场接一场的手术表演。尽管全体主创对前现代的世界观是坚定的,但一种坐在早餐椅上的如鲠在喉的观感挥之不去。另外,对小K那种气若游丝式的演技真的无福消受。

  • 天祜 3小时前 :

    柯南伯格的乡村科幻农业重金属赛博土家朋克电影:)

  • 凭德曜 3小时前 :

    对器官的内在美学痴迷是《孽扣》的衍生视角,而人类对痛觉的追求则是《大都会》中存在主义的再次升级,柯能堡总想把人类自身不可避免的虚无感和失落感以一种特殊景观或者猎奇姿态呈现,但效果总是差强人意。内在美的对立面是内在丑,幼儿的解剖现场恰恰证实这一点,所谓的内在器官艺术不过是自我美化的手段,失去痛觉已经成为新世纪的原罪,切割,钻孔,缝合,肚子上的拉链,甚至给人体器官举办选美大赛,一切荒谬的奇观都是白费力气,对自我存在的探讨远不如《大都会》加长礼车那种封闭感和窒息感来的有效。剧本是过时的剧本,道具还是《感官游戏》那种硅胶质感,手术操作台是一个五彩斑斓的小黑肉团子,这都多少年了,柯能堡还来这一套,有点絮叨。美博会也不是什么新概念,人类已经改造身体好多年了,医美整形往外抽往里塞,痛不是原罪,美才是原罪。

  • 卫粉利 4小时前 :

    顺性与痛瘾,当意识被落在肉体之后,器官将成为新的进步语言,脉动编译着一句提问:你够激进吗?——Lady Gaga哭着说我够我懂。

  • 奇锐 9小时前 :

    还是值得一看。二十年前的剧本,今日看也还行,但也没有特别厉害的地方。执导演员还是一流的。隐喻都传到了,而且多次重复,令人记忆深刻。特别小k窗口那段,回应也很妙,旧式s*已经不行了。另外一个层面,如果结尾能够好,四星一定。一个电影构建一个世界/宇宙,说通不容易,部分瑕疵之外,总体还可以,投入的钱也不多。

  • 严宏伟 0小时前 :

    柯南伯格这部,又是对真实的未来世界的一则“预言式寓言”,莫滕森的Saul之名和他生长新器官的能力,以及神奇的“床”就是引子。在给出这个设定之后,电影基本就划向了论文写作的部分,时刻不离艺术创作的终极目的,并以带有痛感的性行为持续旁敲侧击。既不前卫、也不难懂、更不暴力,如今的柯南伯格在概念、立意和尺度上都显得不那么激进和自我了,而是经过这么多年沉淀出了各方面更为折中的表达,他在寻找那个振幅最大的点。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved