作为理性观影者，愿意抛开逻辑和常理，为一句“我们老老实实做人，为什么赢的总是你们啊”买单
“有的孩子是孩子，有的不是普通孩子”“为什么赢得总是你们”在泰国拍，说的是一样的事。
俗套、平庸，这样的作品实在想不出来有何生产出来的价值。
看完真是对肖央印象深刻，他塑造的对孩子隐忍牺牲的典型的东方男人的特性，极为真实亲切。空盒子、楼上手术这些桥段在电影院里看视听效果好极了，有点起鸡皮疙瘩了。
持续割裂的观感，自己家的问题不敢说，非给人家里说，真是贻笑大方，也不怕丢人的，这里子面子都烂光了。还是那个问题，就是照搬别人故事都讲不通顺，这是多可悲，但好歹这部电影还算在讲故事和有着电影的基本观感，不能算太烂那个级别。我对他的偏见主要还是在别人家说别人家的莫须有的烂事，这大可不必，你不敢说就换个题材呗，整这一出真的太烂骨头了。第一部这样好歹还有剧作的把控能让人纯粹的看故事，而这一部太过于强行扭转且本身是一个着重于社会层面的剧本被这样拍就显得异常尴尬了，甚至说这样根本无法让人共情只会让人生厌，因为他的基底是揭露某种官僚主义的腐败。再回头看电影和误杀有啥主题关联呢？这不纯把人当傻子圈钱吗。
我觉得还行啊，豆瓣网友太上纲上线了吧。起码这是个完整的故事，而且看进去了，不觉得浪费时间！
为啥评分这么低？？我觉得七分左右应该有的啊。
并没有很悬疑，剧本撑不了时长，所以注水明显。
一个热知识：手机铃声响时，按一下音量键可以关闭来电铃声且不挂断电话，不用一直响着等到对方顺着铃声找到你。
故事是个好故事，演员演技也在线（除了陈雨锶），但个别角色没有塑造好（比如李安琪和当堪）。立意很高，但一方面技法欠缺火候，另一方面受限于审查，最后只能靠煽情来弥补挖潜的不足（尤其是把“大众”拍的低幼且撕裂）显得有些遗憾。
属于可看的一类，有反转有鞭挞，但人物刻画缺乏真实情感的烘托，过于描述化。
迫在眉梢 John Q (2002)，汉化版？
不得不说我国文艺界的批判现实主义传统是源远流长，于今为盛。继上世纪80年代的本格批判现实主义之后，90年代风行批判旧社会现实主义。进入新世纪，批判97年以前港府现实主义悍然崛起。近年来，批判东南亚现实主义不知不觉间又蔚然成风。可就在一片大好的喜人形势之下，还是时不时冒出一些不和谐音：都批评到东南亚了，怎么还是只敢动秘书不敢动市长呢？市长大人都一路赢到终点了，为啥手机铃声还开那么大声招贼呢？还自毁前程出来陪疑犯亮相？如此无原则美化资本主义国家官员，岂不是妨碍我国向全世界输出正义？殷鉴在前，后来者不可不戒啊！
两星半吧！不要再拍3了！
看了一圈评论，大家都在感慨，虽然拍的很一般，但他们始终在拍，过去的事情不能就这样过去了，要时时回头看一眼才能起到警醒的作用，也才对得起那些逝去的生命。另外，韩国人喊口号真带感，最后一幕生生被喊出眼泪。
还以为真的是翻拍的续集呢，拍了个啥么，失望，挂羊头卖狗肉
总之 把真实发生的事情 拍成电影 让全社会共同关注 全国人民共同思考 是韩国电影最宝贵的财富。就冲这一点 我就给五分 因为地球上没有几个国家可以做到如此大胆 反正中国不能把“三聚氰胺”“动车事故”“津港爆炸”… 拍成电影🎬
看到最后，竟然感动了，KR太敢拍了，真心不不错~~
监制和导演还是有差别，开场一个小时，强行煽情情节占40分钟的比重，差点忘记我看的是个悬疑片。
比起原版，许多改编感觉有点蹩脚，整体还行，肖央表演不错。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
