Two differences between this Austrian version and the generally available American version are immediately obvious: they differ both in their length and in the language of the intertitles. The American version is only 1,883 metres long - at 18 frames per second a difference of some 7 minutes to the Austrian version with 2,045 metres. Whereas we originally presumed only a negligible difference, resulting from the varying length of the intertitles, a direct comparison has nevertheless shown that the Austrian version differs from the American version both in the montage and in the duration of individual scenes. Yet how could it happen that the later regional distribution of a canonical US silent film was longer than the "original version"?
The prevalent American version of Blind Husbands does not correspond to the version shown at the premiere of 1919. This little-known fact was already published by Richard Koszarski in 1983. The film was re-released by Universal Pictures in 1924, in a version that was 1,365 feet (416 metres) shorter. At 18 frames per second, this amounts to a time difference of 20 minutes! "Titles were altered, snippets of action removed and at least one major scene taken out entirely, where von Steuben and Margaret visit a small local chapel." (Koszarski)
From the present state of research we can assume that all the known American copies of the film derive from this shortened re-release version, a copy of which Universal donated to the Museum of Modern Art in 1941. According to Koszarski the original negative of the film was destroyed sometime between 1956 and 1961 and has therefore been irretrievably lost. This information casts an interesting light on the Austrian version, which can be dated to the period between the summer of 1921 and the winter of 1922. Furthermore, the copy is some 200 metres longer than the US version of 1924. If one follows the details given by Richard Koszarski and Arthur Lennig, this means that, as far as both its date and its length are concerned, the Austrian version lies almost exactly in the middle between the (lost) version shown at the premiere and the re-released one.A large part of the additional length of the film can be traced to cuts that were made to the 1924 version in almost every shot. Koszarski describes how the beginning and the end of scenes were trimmed, in order to "speed up" the film. However, more exciting was the discovery that the Austrian version contains shots that are missing in the American one - shots/countershots, intertitles - and furthermore shows differences in its montage (i.e. the placing of the individual shots within a sequence). All this indicates that Die Rache der Berge constitutes the oldest and most completely preserved material of the film.
看了预告，特意去刷了沪语对白的《爱情神话》，浓浓的烟火气，台词没有一句废话，很多小惊喜让人捧腹，“上海含屋”还是很有感染力的。推荐！希望能多拍这种使用本地方言对白，平平淡淡却又让人笑中带泪的好片子！如果说还什么可以更好的话，于我而言，画面应该要有一只上海腔调的猫。
老白比徐峥本人可爱多了，不只是有闲有钱，还做事熨贴懂生活情趣：做饭时会在桌上插把花，把孩子弄脏的裙子画上画，特地买了你喜欢的话剧原著送给你，临走前还帮你坏了的鞋拿去修，即使长这样也有魅力。倪虹洁小野猫嗲又灵
年轻时多交几个文青做朋友，饭桌上打打机锋，不但预防老年痴呆，而且有人收尸，灵！
徐峥是个好电影人。倪虹洁、马伊琍、吴越在大银幕上大放光彩。导演好几出戏都写得精妙无比。更意外的是，那位曾演过豹子头林冲、在初中时莫名把一个小姑娘给迷得不行的周野芒先生，这么多年过去，摇身一变成了一个更加有魅力的风流倜傥帅大叔，这电影里真的太多惊喜了。
富婆倪虹洁找中年徐峥，邓小闲的徐峥找拖油瓶离婚女性，对男人的要求这么低的吗？一个文艺的对你好的男人，要找中年男人也得是《人潮汹涌》里万茜找刘德华啊，看看索菲亚罗兰都知道找20岁的文艺大学生老乌。。。
千万不要被片名劝退，反而你看完电影后还会觉得片名非常有意思，因为电影竟然埋了一个很大的电影致敬梗，也算是含有很重的电影元素了。或许这也是不少人愿意给出很高评价的原因之一吧。结尾确实回味无穷，很有感觉，看完之后不禁百感交集，产生很多感慨。这里不得不提一下周野芒，曾经饰演水浒英雄——林冲的他，这次演起上海老克勒也是游刃有余啊，特别富有韵味，让我印象太深刻了。至于徐峥、马伊琍、倪虹洁、吴越也都演技在线，沪语飚起来真的很爽，或许因为长期在上海工作生活的原因，所以看的时候会有额外的滤镜吧，熟悉的街景，熟悉的味道，熟悉的梗，算是魔都电影的典范之作了。至于电影所探讨的那些话题，如今已到而立之年的我也有了更多的体会，爱情这个东西呀，真是玄之又玄。也借这部电影，祝福自己吧。唉😔
展现了多元价值观的国产片，都值得我们去捍卫
来之前看过一些影评都夸，声称女性主义电影，进去直呼上当，头一次见围绕男主角为第一视角的女性主义。非得睡同一个男人才能将几个女人联系起来吗？想不通。
2.5 / 抓住了一些人物的游离时刻。不过整体的结构还是有些粗糙，基本是在几个高密度戏剧化场景中间穿插直给的信息。前半段编织得还算细，后面就轰隆隆开始拉扯剧情到结尾了。所以，作为一部讲述“神话”、赞美虚构的电影，显然极度缺乏一种对叙事层次的自觉。当然，最受不了的还是这种“生活”是个筐啥都往里装的“释然”姿态（以至于复杂点的人物心理还真没有）。相比之下《爱很美味》确实是不悬浮且有叙事推进的……
爽文电影。由“那一夜，我们看话剧”，“那一夜，我们喝大酒”，“那一夜，我们看费里尼”等篇章系列组成，引发多年前的那一夜幻梦布道。从情景喜剧角度欣赏，可能远好过从文艺角度切入。
真的是我最近看过非常喜欢的一部电影，让人看的很舒服的电影。里面包含的元素过多，讽刺喜剧，城市生活，性别歧视，还有时代发展之下人们的刻板形象等等等等。也非常喜欢片尾出字幕那一块，有种生活就是一部电影的意味在里面。真的超级喜欢！
标记了4颗星。比3颗星多，但是离心目中的4颗星还有点距离。
人物动机 人设矛盾
上海老克勒，独立女性感情选择，去性别化的平等观念，中年人的梦想，女性友谊……这部电影里都有，堪称男士腔调指南。什么都讲了，可什么都没讲，故事的骨架是空洞的。电影里有些镜头让我想到《饮食男女》，如果前者是精美的浮世绘，本片就是摇晃的直播镜头。看得比较失望。
万达虹桥3厅。三星半，戏是写得真精彩，尤其三人初见台面上的交锋，那种绵里藏针的语言力度，电影里说了多次十三点，各点都不同，尤以李小姐母女吵架后那句“进去啦”为妙，还有停单车时的口角，老乌口型多半是骂苏北人，沪语之戳刻，淋漓尽致，可惜为了上映还是柔化了，以弄堂俚语，册那和器官名应该要比缺西更密。问题也在这里，影片的戏点在于神话与市井之间的张力，在柴米油盐中总有真情萌动的时刻，让人生在八卦后，透出一期一会的严肃，但《股疯》时自自然然的市井已消亡了，现在的天平路是过去的风情街，正如法租界变成了景区，上海只有十分之一的人生活在其中，生活已成了特权的景观，那种附近已经代表不了真实的普通人，这直接体现在作为主视点的徐峥身上，一个演出囧妈里本色却没有演出艺术家人格的空壳，他在投影下的道歉更像为他自己。
老乌给了她中国男人的一夜，他给了老乌一个罗马。晦涩难懂的《爱情神话》让不羁的格洛迪亚昏昏欲睡，却让向往文艺又一地鸡毛的李小姐看开了眼前的生活。老乌的过往是抓不住的神话爱情，却一生都埋在彼此心里。白老师的爱情神话才刚刚开始。
迷住了戏里戏外的所有人。
前一个小时的精心搭建，后一小时是有些浪费了。要捉虫的话，第三幕看得很气馁，角色失去意义，就回到了影片开场的那种话剧一样。音乐选得不尽人意，但是不管好坏，说到底，上海还是在为简中文艺兜底。
富婆倪虹洁找中年徐峥，邓小闲的徐峥找拖油瓶离婚女性，对男人的要求这么低的吗？一个文艺的对你好的男人，要找中年男人也得是《人潮汹涌》里万茜找刘德华啊，看看索菲亚罗兰都知道找20岁的文艺大学生老乌。。。
你要问我经验到的上海是不是这样，我觉得不是，但是纠结于还原度本来就是件愚蠢的事情。电影拍得自洽有趣，让外地人看了相信这是上海，浦东人看了相信这是浦西，闸北人看了相信是徐汇，这就够了。发明上海，让上海人都迷糊，以为自己还不够了解上海，这就是最好的上海电影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
