格雷西的母亲是一名出色的联邦特工,在一次任务中不幸殉职。格雷西(桑德拉•布洛克 Sandra Bullock 饰)长大后继承了母亲的事业,也成为了一名联邦特工。格雷西从小就脾气刚烈、不修边幅,作为“假小子”的她并不受欢迎,只有她的拍档兼好友艾瑞克(本杰明•布拉特 Benjamin Bratt 饰)理解她。
FBI获悉有一伙恐怖分子准备在美国小姐选美时制造恐怖袭击,为挫败这次阴谋,FBI决定派卧底参加选美。任务自然落到了格雷西身上。经过造型师的巧手,格雷西令所有人都眼前一亮,她的“假小子”性格自然也令到这次任务笑料百出。
直到美国小姐庆典举行当晚,一切似乎都没有异常。然而,当格雷西和一众佳丽站到台上时,意外发生了!
又哭了。1.5倍速加快进差不多。一度惨得看不下去。给五星真的不是因为政治正确。
小人物,大历史。为推动社会进步而做出的一点点努力都应该被记录下来。
但权势者需要之时还要讨价还价地拿走它。
转折的太突然,剧情过于冗长。。。但是不妨碍是一部优秀的影片。
振聋发聩的真实事件改编,当执法者变成犯罪者,这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它,用眼睛去确认吧。
“这将是一场艰苦的战斗。”
丑陋不堪的种姓制度是印度社会的一大顽疾,官官相护的腐败政府,正义之光在呼唤着人性的良知,向詹德鲁律师致敬!
优点是在1995年的时候,印度就有人权律师在为公平正义勇敢作斗争了吗?在2021年印度电影可以把这样的有历史性的"错误"事件以夸张手法搬上大荧幕了吗?印度人在艰难地为自己为生活争取权利,以血泪淌出人权的路……我们啊,差的不是一点两点!
印度版《辩护人》,真的羡慕印度能拍这样的电影
印度的犯罪题材会跟社会性问题一起做,而不是做单独某个随机的犯罪行为,这点真的做得很好。
3.5,现实意义远大于艺术/商业价值。太拖沓了,每次情绪到位都被拖拖拖没了。
30分钟男主角才登场,也是神奇的安排,搞得开始的时候真的不知道电影要讲啥。电影没有刻意的宣扬对立,鼓动变革,但正是这种克制,假设根据真实事件改编,更让人感到种姓制度的可怕。
很多时候看着没有丝毫胜算,人证伪证都是他们的,怎么可能赢?绝大多数人自己就放弃了,而妻子没有放弃,律师没有放弃,这种不屈不挠的精神就是希望所在。
“除了支持正义的言辞之外,法庭对不公正的沉默更为危险”
比姆是印度宪法之父,也是印度第一位法律部长 。印度的姓氏是分级别的,贱民身份世代相传,不能接受教育,不能穿鞋,只能从事卑贱的工作,甚至在走路的时候影子都怕落到路人的身上,这是印度历史最黑暗的阴影。
这种电影,它在宣扬最本真的善恶,它未必能打动更多的人,但它必须得有普世的意图在,这一点上这部电影做得足够优秀。而也唯有如此,世界才会让人有在进步的感觉在,哪怕是幻觉也好。
印度电影因为受众原因,通常拍得很长(据说影院里好避暑),表现手法中规中矩,通俗易懂,艺术性一般。但也正因此,电影受众极广。印度民众对于心灵和社会问题的关注度与思辨爱好,千年邻居只能汗颜。
在上级冠冕堂皇要他同流遮羞时他说:
可能是去年最热门的印度片之一,希望这样的律师越多越好。
为什么我感觉印度电影的未来比华语片更加光明……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved