这真的是处女作吗？
评论区跪族又定体问了哈哈。后一个小时确实出乎意料，从一开始的谋杀案，以为讲女性的安全，到煽动革命以为是颜革，媒体舆论，程序正义，学阀延毕逼死学生，到最后的政治惊悚。主题一变再变，感觉塞进了太多东西，导致每个都讲不好。最后十几分钟还要反转又反转，弄了一出复仇记，一出良心觉醒，特没意思。
从女性生存状况到师生不对等剥削到警方滥用职权到无良媒体对情绪的煽动作用到腐败政客操纵选举。一个看似简单的案件能够涉及到印度社会的种种问题，不能说编剧设计的不巧妙
这个平安夜过的很开心
后劲太足了，看完台湾电影，感觉大陆还不如台湾呢，看完印度电影，完了，大陆电影竟搁哪比谁票房高了，我命由我不由天，犯我中华者，虽远必诛，现在想想，太tm尬了
印度确实在反映社会题材上别出心裁，从我滴个神啊的外界视角看待印度问题到皮胡针对儿童问题上再到宿敌的政界阴谋，不同于韩国的悲天悯人之情怀讲述全斗焕执政时期其暴行，亦别于日本的小众瞩目之温情讲述本国奇人异事、感人故事，印度电影往往有种大刀阔斧的沉重感，笨拙但是直接，深入骨髓的力度揭露社会痛点。
前面一小时用于铺陈的节奏稍慢，后期的反转还不错，全方位的揭露了社会问题（何止印度，呵呵）还是我们的审核制度好，看不到就是没有……
不得不承认，光看前半部我还以为是个印度版V for Vendetta，中间12 Angry Men。过分青春热血卫道，老衲我差点直接掐了。幸好叙诡反转还是挺有趣的，坑也都填上了。总结一下这就是个只看脸和出生的国家，额，噢那其实咱们差不多。不过总是莫名其妙的唱歌抒情真是打断节奏(这是正剧啊，有必要搞Bollywood那一套么）。说实话拍摄制作方面真不怎么样，5星全是给剧本的
喜欢画展那一场戏，两个女人对男导演眼中的女性角色解读，想起之前的一个观点：男性凝视下，女性只有三种角色，圣母，荡妇，女儿，分别为了满足依赖欲，性欲和保护欲，始终是客体，是工具，是第二性
要表达的东西太多了，后面就是为了反转而反转
熬过前一小时，后面惊喜不断。印度针砭时弊的片子也够大胆，而只有这样敢于反思，敢于自揭伤疤的民族，国家和人民才有希望和未来呀。
问题是，现在这把锄头去哪儿找呢？
如同影片拍摄外景地的房产中介广告里优先推荐的二手房租赁图文信息
所有的故事都开个头，留到后期反转到审美疲劳
人物是立不住的，故事结构是散的。为了金句而强行拼凑的情节，儿子线剪掉又如何，毫无影响。高跟鞋作为格里芬对剧情推动没起什么作用，就为了让马伊琍撒谎证明她是“好女人？”一个为了女儿缩在蜗居忍受母亲的中年单亲妈妈为什么要用这种方式证明她是“好女人？”索菲亚罗兰梗也很无聊，《大鱼》撒谎精模式，要前面足够荒诞，最后证明是真的，才有戏剧效果。更不要提里面错误百出的上海话台词了。
别人有改变郭嘉的电影。
后半段庭审反转一个接一个，
老灵额！确是一部与上海气脉相连的佳作。魔都的精明、世故、软糯与包容劲儿，那种华洋杂处传统与现代交汇的气息，还有既忙于油盐酱醋又欣赏得了高雅艺术的底气，都被本片轻盈鲜活得呈现出来。每位角色都刻画得不同于大部分电影中的刻板印象，尤其是女性书写更是丰富而不羁，展厅里李小姐、格洛瑞亚对老白的“女性凝视”令人印象深刻，直言不讳揭露文艺作品中男性视角下单薄片面程式化的女性形象，并让他代表中国（直）男导演道歉。满嘴名言看透人生的“哲学家”修鞋匠讽刺又喜感。多次复现的“艺辉国际学校”与“红拂杂货铺”都属导演的作者签名。烟火味十足的同时也不忘迷影梗儿，老乌的索菲娅罗兰爱情神话与李小姐名牌高跟鞋的真假已不再重要，毕竟只要情感真挚便已足够，结尾如神来之笔，投影仪之光闪耀跃动，观众与演员穿透银幕合一。（8.5/10）
大学教师被奸杀，大众愤怒；警察说这是犯人，但是有人要保他们，大众又愤怒；法庭上又说你们被欺骗了，然后大众又愤怒。。议员总结的很到位，政治家最厉害的武器就是大众的情绪。
ps.学生真的容易煽动
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
