抗日战争后期,陪都重庆。崇尚自由的汪文宣(许还山 饰)不顾家人反对,和同学曾树生(潘虹 饰)恋爱同居。走入社会后才发现理想与现实有天壤之别,最终落魄成忍辱偷安的小职员。妻子树生不安于穷困潦倒的生活,凭姿色谋得银行“花瓶”工作贴补家用。汪母(林默予 饰)非常看不惯树生的作派,常常以“没有正式结婚”为由数落她。银行优厚的薪酬使树生不想再回到贫困的家庭,最终,她和银行年轻的上司陈主任(高飞 饰)外迁兰州。身处异地的树生时刻想念重庆的丈夫和儿子,抗战胜利后,她从兰州回到重庆,却不想文宣已于数日前死于贫病交加......
本片根据巴金同名小说改编。
用极惨烈的方式记录了女性堕胎的身心痛楚,破碎与迷惘。但无论是历史的纵深感还是镜头语言的克制美感都不如同样题材的《四月三周两天》,这个金狮奖也只能说是矮子里拔将军了。
反对堕胎就是开倒车,标榜胎儿生命权就是绑架,就是在引刀杀人。
不如《四月三周两天》,女主角很难让人产生共情。窥私镜头太多,令人不适。
为了呼吁女性赋权,我选择给出5星,如果光评价影片质量只能给4星。
近些年的颁奖季,关乎堕胎和生育的女性议题一直为评委会所青睐,无论是是《从前,有时,很少》到《女人的碎片》《钛》再到如今的这部作品,世界好像始终在找出女性生育权利或者说是自主力量的异同,以女性之痛刻意放大细节加强痛感,以4:3的画幅使观众视觉限制在这些并不高明的痛感表达之中,如果说真的利用痛感的共情来表现前卫的拍摄手法,那生育或者堕胎时进行的手段手法完全可以按照纪录片的拍摄方式。相比于其他同类题材,营造痛感,刻意制造的性别对立,以及无处安放的躁动才是具有其独特性的地方,记录某一时段的性别权利的不公标准,影像化并以加缪和萨特的哲学思想包装也许值得参考,但从思辨性上来说,无论是男性还是女性,真的想要引起共情,或者说是另一维度的思考,不如给他们看一部实实在在的生育/堕胎纪录片,那才是真正的正发生…
当下的人们又有谁在牺牲和落泪,仍该叩问,仍该抗争。
钟孟宏的电影很怯懦,他不敢让人物真正“破”,也就谈不上“立”,所有的绝处都留着不那么坏的尾巴。他的角色疯魔杀不死温情,温情却杀死了疯魔,人物无法成长,也就不可能在文本上出现有新意的东西。所以钟孟宏像是在熬鸡汤。导演的怯懦,导致电影的“圆满”,一个看不到残缺,却要表现残缺的电影一定是失败的
我对我的身体有百分百的自由
我很好奇最后那一幕7月5日,这是影片第一次出现具象的日期,而这一幕之前,她在医院昏厥,所以这7月5日的一幕到底是真实还是渴望。
很真实,很悲惨,一不留神的事,受伤害的只有女性。事后的惶恐日子,天天都是煎熬,冰冷的器具插入体内,生命随时终结,被羞辱地送往医院...。更应该给每个男孩看,一时的快乐,带给她人的伤害有多深。
金狮。背景是60年代堕胎仍是违法行为的法国,几乎人人闻堕色变(比如女主片中两个好友),相同题材佳作在前,本片还是拍出了自己的角度。全片以”周“为章节的女主堕胎计划过程推进,女主精神压力的变化搭配足以令人产生不适感的画面,一步步带动、刺激和挑战着观众,导演大量的特写镜头也始终带来很强的压迫感,3星半。
女人,再不去反抗,这样的未来就在不远处等着你们。
除却被完整呈现的身体之痛(及一小点欢愉),正发生似乎并没有表达更多,无论是文学课内外的小心指代,还是羞于启齿的女性性话题。少女不愿人生被怀孕拖垮,儿戏的男性们,都是脸谱化的,毫无上下文,即便脱胎于一本autofiction的小说。
「我们的眼睛是愤怒的,我们的额头是苍白的,在他们之上,我们读到:
身体政治是女主角最后的防线和底限。当片头她的课堂回答像个男性一样的口吻时,全片最狠的人物形象已经在不经意间给立了起来。2021年度最佳没有之一,其次才是世界上最糟糕的人。
每一次,她和他经历的都不是同一件事。可怕,因为真实。
用极惨烈的方式记录了女性堕胎的身心痛楚,破碎与迷惘。但无论是历史的纵深感还是镜头语言的克制美感都不如同样题材的《四月三周两天》,这个金狮奖也只能说是矮子里拔将军了。
女主好漂亮 看了影评说会很血腥可怕 但个人看下来除了肉疼没别的感觉 从女性视角去拍这些确实会让人有更直观的感受 全程比较流水账吧 有感觉但没那么有质感 也没剖开来讲
432>正发生>Never 男生的政治学 女生的文学 只发生在女性身上的病 感染了会变成家庭主妇
很难不想到四月三周两天,听到自然流产女主又活过来了,堕胎画面适合拿去青少年科普
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved