看完电影倒是对鸭鸣报名字的由来有所领悟，一个感受：要在世俗意义上活得有点尊严，有没有才华不要紧，有没有头脑才是关键，19世纪的法国是这样，现在亦如是。
2.5 // 旁白在给我解读电影内容，念两个半小时的旁白不如我直接去看原著，完全失去电影的意义 ps: 旁白内容是好的，读得想直接看原著
大学时看过巴尔扎克小说,首次看改编的电影,整体中规中矩,忠实于原著,制作精良,摄影场景服装美术都很到位,男主选的不错,两位侯爵夫人太丑。本片和红与黑异曲同工,讲的是宿命,富贵荣华,功名利禄都是浮华,一切都是过眼烟云,只有文学和艺术永存。对19世纪报纸杂志运行内幕揭示令人大开眼界。最糟糕的是从头到尾喋喋不休的旁白,导演,电影是用影像说话,怎么搞成播放电子书了!7.6
对文学创作图景的复原与时代勾勒- -关于时至今日也足够津津乐道的假新闻与小报文化，也细数出版的困难和挣扎，更囊括新兴的技术与追逐；这些部分耳目一新，也同样被丰富地填满在角色的这些经历之中（更加增添了想买译文那套插图珍藏本原著的想法！）。但这之外的情感戏，旁白的闪现都显得散漫；得承认是因为大家的颜，才把感到吃力的部分迈了过去
6分，太平铺直叙了，没有风格，常用的古典式拍法。
而且各位演员的表演也有点不平均，Lucien的演员表现还是比其他人稚嫩了不少。明明是可以拍成Barry Lydon那种史诗气质的片，可惜了。
文学改编的思路很传统，甚至旁白的效果虽然看似自洽但也有敷衍的成分。但这个核心情节一出来，观众会立刻明白为什么这是个适合当今再次拍摄的故事。人类总是重复自己，互联网时代的许多魔幻只不过是借助工具将其夸张放大罢了，巴尔扎克真是大师。
可能是因为优点所在的穿越时代的故事和金句来自巴尔扎克的原著，原本也是因为想偷懒不看原著来看看电影，后来查了一下发现差得挺多的
亮点全在原著文本和旁白了——因而我只觉得巴尔扎克好厉害，却并无导演什么事。
7分。原来是巴尔扎克的原著电影，难怪看着很有质感，但电影本身却没任何精彩之处。看这片不如去读原著，真心这样觉得。
Stop hoping, start living.
典型的一个男人的“成长故事”；关于媒体 press；关于初心 理想 名利与欲望；浮华的表象 一碰即碎的泡沫。不是我喜欢的type 但有时间可以去看看原著/ 07.09.22@film forum
Monica_bang自译#4# 旁白太多，留白不够，没必要都讲出来的其实。
《娱乐至死》、《什么在决定新闻》、《红与黑》、《远大前程》等的混合体。巴尔扎克在那个年代就把报社和新闻、舆论界嘲讽个遍，笑死，放在当下也完全吻合。“Je pense a ceux qui doivent en eux trouver quelque chose apres le desenchantement.”无论是19世纪的巴黎还是今天的我们，在这浮华生活的背后，内心的力量是良知、真理、坚定的决心。
眼见他起高楼，眼见他宴宾客，眼见他楼塌了。
当巴黎向你露出她的裙底，你又当如何。
恺撒奖难道是看在巴尔扎克的面子上哪？虽然变小了巴黎的浮华虚伪勾心斗角，但是故事本身虽然抽离了吕西安的主线然而还是缺乏小说的故事魅力。旁白音也太多了
复辟时期的巴黎这个宏大的历史画卷表现得非常迷人：剧院、报纸、出版人、富商、贵族、王室之间的各种勾当，寥寥几个场景就展现地一清二楚。对话非常辛辣（应该是巴尔扎克的功劳）让人印象深刻。此外导演应该是有意加了一些指射当下的元素吸引观众。
2022年4月20日观看。没读过原著，但这片子拍的还不错。
又一个类似于连的小镇青年来到巴黎闯荡，找情妇，找工作，忙到最后又如何。。从前不可能的，如今一一成为可能：银行家从政了，平民也可以发达了。。。天真+虚荣，害人又害己……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
