《干花》这部风格强烈的「艺术黑帮片」制作于任侠电影黄金时代的开端，以强烈反差的黑白摄影及武满彻诡异的配乐，带领观众梦游石原慎太郎原著的「仁义」地下世界。
作为松竹新浪潮的一员，篠田正浩则是自觉地离开片厂，走上独立制作的道路。篠田的《乾花》有趣的地方，可能是见到本是文艺小生的池部良，如何开始转型成为一位「任侠」。虽然在这部电影中，他还是一个典型的石原慎太郎太阳族小说的迷惘主人翁，但走上罪犯的道路后，他很快就成为「昭和残侠」的一员。日本的黑帮片，可能是把罪犯神话化的极致了。
《干花》，这部筱田正浩的新浪潮时期的作品，改编自石原慎太郎的原著。这部小说和另外一部石原慎太郎作品《太阳的季节》的出现，给新浪潮中重要一类电影立下了“太阳族电影”的名字。这部冷酷迷人的电影所展现出来的虚无主义情绪似乎比大岛洼的成名作《残酷青春物语》还要强烈得多，技术也更高超得多。
除了以自身阴郁的黑白摄影对原著进行的视觉呈现所散发出的独特气息，它仍残留着石原慎太郎太阳族电影——文学作品的印记。不过在此番中，通常发生在小说男主人公身上的反叛与虚无情绪被转移到了另一位神秘、迷人、疯狂、麻木、空洞、绝望的年轻女孩身上，而男主角却几乎成了黑色电影的经典形象——一个没有希望和生存目的的孤独杀手，迫不得已不得不继续在这条充满陷阱的路上走下去。男女主人公，刚欲建立起来的感情联系在这个危险和绝望的世界中迅速被自身的惰性和冷酷的外部世界撕裂了，还来不及清醒地确认自身的存在与悲剧感。
筱田正浩所采取的绝不是一种类型片的拍法，他的这部审视战后日本社会心理形态的作品，有着强大而深沉的批评力量。它是内敛的、阴郁的、冷酷的、无声尖叫的、像夜本身一样富于沉重的压迫感的。筱田正浩对人在一种极端主义的处境中性与爱的歧化的、隐性的表现，有一种独特的眼光和品位，他的作品既有政治和社会眼光的深度，并且似乎总是无法剥离的，又有人性基本层面上的批判视野的力度，他不像典型的桃色片电影导演那样官能化地聚焦于身体摹写的原欲自身，也绝不是一位禁欲风格的社会学或人类学纪录者，他擅长改编文学作品的才能使它成为一位将社会立意的内在主题寄寓在美不胜收的视觉语言和具有诱惑力的文学叙事上的美学拓建设者；他的作品的形式与思想结合的完美总是让人久久陷于震憾。
水在影片中是一个不可忽视的要素，无论是河水还是雾，都包含着一种不确定性和可能性。最令我印象深刻的是在水下拨开尸体的那场戏。水不仅仅代表的是这个情境的暧昧，也包含着一种导演对战争的反思。这种反思也可以从片中的国民党俘虏和最后的士兵身上看出来：究竟是什么使人反目成仇？不足的地方是角色太扁平了，队长这个人太红了，简直就是没有一丝怀疑。其实小哨子令我想到了伊万的童年，虽然二者并不是同样的主题。另外，大家宣誓要一起去炸军火库的时候其实有一种乌合之众的感觉。给三星是它带着镣铐跳舞，在三星里包含着我对把电影作为一种宣传工具的叛逆。
影片模仿《伊万的童年》过于明显，只是内核和技术上都显得蹩脚。瘫软无力的群戏表演，摇摇晃晃的长镜头斯手，点到即止的动作性场景，没有伤痛前史交代，却违背人伦执意执行任务的队长 ……还能摘下天坛奖，自然动了圈内的蛋糕，也不讨好普通观众，不被骂才怪。
战斗逻辑混乱，人物不清不楚，类似气质的欧洲战争片不算少数，基础不搭好玩形式更加灾难，最致命的还是后期让其他人配音，口型不对，声音不对，非常出戏
黑白格调奠定了以浓重悲情色彩为基础，淡化了战争冲突，严格来说质感和美学之间并没有想象中精致，镜头平移频繁切换视角把小人物弧光提高了好几个层面，非主旋律那般牺牲，却也因为叙事过于依赖氛围铺垫导致不够特别，且在两者之间没有一个妥协性~
出乎意料，比想象中好太多了。叙事美术摄影都很厉害，相比之下导演似乎弱了一些，有一些不清不楚的地方。映后交流主创团队一直在强调探索性艺术性和本土性，确实感受到了，也确实如监制徐小明所说这是一部需要门槛的电影，有惊喜到。
能不能拍的和功勋差不多，别低级红高级黑。能不能别打着艺术电影干商业电影的事。
算是有风格且另类的战争片，以美术和摄影为基底创作的战争片。故事质朴，沉着讲述，演员在线，氛围感足，角色塑造也不错～
人物形象感觉并不是非常立体吧……冗长的镜头和重复的枪战占据了大量时间，从诗意角度来说，1917带来的战争美学更为深刻。有点类似于摔炮和大型烟花的区别。疲劳的观影体验，没有带来深刻的情感共鸣。已经诗意ptsd了…
一部很取巧的电影，巧在很懂得回避自身的弱点，用混乱的战场动作调度来回避演员特写中的演技不足，用云雾缭绕的水乡景色来回避了设备成本有限，用颇具个性的调色来填补镜头语言的缺失，用戛然而止的结尾回避过往战争片苍白的说教，好评给在为内战作出的一点点冷静化反思，以及在这个被“青春恋爱精神病片”群体包围的后疫情时代院线里能看到不一样的创作。
在头一小时，那些看不清谁是谁的低照度，那些介于动接动与侯孝贤之间的剪辑方式，那些飘扬在空中抢在人物之前的江浙方言，我都能认为即便是创作者的力有不逮，也能在我心中，形成它独特美学的自圆其说——于电影而言，把话说得漂亮和圆满，并不是这项艺术的根本，最重要的东西是你如何用你的方式去表现一个世界。甚至在看前半部分，那些诡异的镜语和声音，反倒加强了类《全金属外壳》和《现代启示录》那般，有关人的异化感，告诉我们——士兵不过是一场战争中的行尸走肉。只可惜那个奇怪的结尾，像是把多义话横生截断，告诉所有观众:我并未有多少的见地和自觉，我所要完成的，只是一个预设了目的地的主旋律电影。于是，一切忽然就变得扫兴起来。
美术太棒了，怪不得是美术学院的作品。影像诗情画意，部分镜头有塔可夫斯基的味道，镜头设计得很好。色调就像一幅水墨画。成功的让影像引领叙事，北影节最后一场，终于看到以影像为主的电影了，怪不得是最佳影片。
4/10, 真的好难看啊啊啊啊啊，除了画面的场面调度以外几乎毫无能看的地方，风格化光影不是全片铺一个滤镜就完了，剧本简直就是逻辑破碎，很多事件可以说毫无生活基础莫名其妙，桥段之间的衔接逻辑真的顺畅吗，人物突然的出现，情感的不连贯，还有就是战争片最烦的就是不顾及逻辑的讲人性，能让观众共情就有鬼了。
出乎意料，比想象中好太多了。叙事美术摄影都很厉害，相比之下导演似乎弱了一些，有一些不清不楚的地方。映后交流主创团队一直在强调探索性艺术性和本土性，确实感受到了，也确实如监制徐小明所说这是一部需要门槛的电影，有惊喜到。
9.29于北京国际电影节。中国的学院派作品，太诗意了。高分辨率的黑白电影总能戳中观众的视觉神经。 无序的事物在的润泽之下变得和谐而有质感。是清澈的溪水漱过碎石，是清凉的晚风吹过芦苇荡，是氤氲的烟汽升腾于山间森林，是曳光的子弹射入士兵的胸膛。全片的光影浸透着温柔又暴力的美感。这场战争里，当交战双方用着相同的方言对话，便再没有胜利可言。
片子有想法，挺大胆，但在我这不算成功。挺喜欢摄影的质感，影像的情绪和氛围有了，但完全不会讲故事，节奏一塌糊涂。整体不算差，不过能拿数个重要奖项不敢苟同。
叙事的全面崩盘造成了影片内表现主义的构建转变为一种浪漫化战争的手段，可惜的是自然风景并未如《细细的红线》那样对人心做出叩问，甚至连对“白匪威胁”的战争气氛构建都没有完成。经不起推敲的作战细节与不符时代的台词使得整个故事都如电子游戏般按部就班地进行着虚假的表演；放不下对庸俗战斗的执念促使制作者们在90分钟的片长里不得已完全放弃向内的人心挖掘，也因而让黑暗的消色处理也完全失去了它的恐怖效用而变成哗众取宠的空壳。历史的全程不在场终于让片尾的奋起与反思都变得矫情做作与低劣——这种在意识形态上的失语使得本片（这种更应当做成摄影展的声画作品）在本质上跟院线里那些商业主旋律并没有什么两样。
特别棒，影片把那种肃杀，恐怖的氛围营造得很好。好几次，我几乎不敢看下去了。紧张，但是又平淡，有一种诡异的平衡感吸引着我。
皇帝的新衣，全场没有一个胆子大的小孩跃出头来，大喊一句，这是大烂片啊！
的确是一部极具“视”“听”风格的影片。视觉方面为了表述所谓的诗性电影色调与电影镜头衔接不知所云；声音方面拙劣的后期配音混音处理实在让人无法入戏，双重折磨。就如导演所述，“一般”观众质量之差需要“专业”观众来引领指导。
《关于美院想拍风格化影像但是预算不够导致画面廉价黑不溜秋以致于看不清人脸这件事》
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
